Решение № 2-612/2017 2-612/2017~М-230/2017 М-230/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-612/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 февраля 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ОП «ЗЕВС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ОП «Зевс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивировав его тем, что истец работала в ООО «ОП «Зевс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за этот период ей не выплачена. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в должности охранника в обществе с ограниченной ответственностью «ОП «ЗЕВС», руководителем которого являлся ФИО4 За весь период работы заработная платы истице не выплачивалась, трудовой договор вопреки требованиям трудового законодательства ответчиком не был оформлен.

Размер задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составил <данные изъяты> руб.

Исходя из этого, истец просил суд установить факт трудовых отношений с ООО «ОП «Зевс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ОП «ЗЕВС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались, возражений на иск не представили.

Суд определил с учетом мнения истца рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, учитывая доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного между ними трудового договора, либо фактического допуска к работе уполномоченным лицом, либо по его поручению.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законодательством и локальными актами организации, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату. Работник, в свою очередь, обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию и соблюдать правила внутреннего распорядка.

В соответствии с положениями ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

Прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа. При приеме на работу, (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника, под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заявляя требования об установлении факта трудовых отношений, ФИО2 указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу и выполняла трудовые обязанности охранника в ООО «ОП «Зевс».

Трудовой договор в письменной форме с ней не заключался, трудовые обязанности она выполняла до ДД.ММ.ГГГГ, была уволена с работы, сведения в трудовую книжку не вносились.

О наличии трудовых отношений между сторонами, свидетельствуют информация <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что указанное образовательное учреждение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключило договор с ООО «ОП «Зевс» на оказание охранных услуг (л.д. 13). Из представленной копии журнала (л.д. 14) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истец выполняла работу охранника по установленному ей графику.

Из письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ОП «Зевс» осуществляло охрану объекта – паркинга <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), что подтверждает доводы истицы о месте исполнения трудовых обязанностей.

Оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что фактическое допущение к исполнению трудовых обязанностей и их выполнение истицей, свидетельствуют о сложившихся между сторонами трудовых отношениях на определенных условиях, следовательно требования истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «ОП «Зевс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что заработная плата в полном размере за период ДД.ММ.ГГГГ г. не была ему выплачена, подтверждается доводами истца. Ответчиком данные обстоятельства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорены, не представлено доказательств выплаты зарплаты в полном объеме.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В нарушение требований ст.ст. 80, 84.1, 140, 178 ТК РФ заработная плата ответчиком истцу не была в день увольнения выплачена, до настоящего времени имеется задолженность по зарплате перед истцом в сумме <данные изъяты> руб.

При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом истца, который соответствует условиям трудового договора и ответчиком не оспорен. Доказательств выплаты зарплаты истцу за указанный выше период, или данные об ином размере задолженности по заработной плате ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию невыплаченная при увольнении заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме при наличии спора в размере, определенном судом, независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

В результате нарушения ответчиком порядка оформления трудового договора, сроков денежных выплат ответчиком были грубо нарушены трудовые права истца, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 211, 212 ГПК РФ с учетом обстоятельств дела суд соглашается с доводами истца, и считает, что решение суда подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета городского округа Иваново с ООО «ОП «Зевс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ОП «ЗЕВС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОП «ЗЕВС» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты>) руб.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОП «ЗЕВС» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ