Приговор № 1-303/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-303/2018

Дело № 1-303 (11801330003000734) 2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирово-Чепецк 20 ноября 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Исупова С.Н.,

при секретаре Хомяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филимонова Г.Б., представившего удостоверение № 465 и ордер № 023494 от 06.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

23.07.2010 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ч.3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 06.03.2015 по отбытию наказания;

под стражей по данному делу содержащегося с 12.08.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 12 часов 08.08.2018 до 14 часов 22 минут 10.08.2018 ФИО1 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, решили совместно совершить открытое хищение имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО2, ФИО3 и ФИО4

В связи с этим ФИО1 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор на совершение задуманного преступления с распределением ролей, и их умыслом не охватывалось при совершении данного преступления использование каких-либо предметов и (или) оружия, а также совершение угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В осуществление задуманного ФИО1 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в указанное время в <адрес>, понимая, что их совместные преступные действия носят открытый характер для находившейся в квартире ФИО3, преследуя корыстную цель, стали осматривать в указанной квартире шкафы, полки и иную мебель с целью поиска и хищения денежных средств и ценного имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО3 и ФИО4

При этом в период с 12 часов 08.08.2018 до 14 часов 22 минут 10.08.2018 ФИО1 вышел за пределы состоявшегося сговора на совершение открытого хищения чужого имущества, и перед началом совместного осмотра квартиры взял в кухне указанной <адрес> нож (не являющийся холодным оружием), который спрятал в карман своей верхней одежды, решив при необходимости в дальнейшем использовать его при совершении данного преступления в качестве оружия.

Продолжая свои преступные действия далее, ФИО1 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанное время, действуя согласно предварительной договоренности, понимая, что их совместные преступные действия носят открытый характер для находившейся в квартире ФИО3, преследуя корыстную цель, открыто совместно похитили из указанной <адрес> принадлежащее ФИО2 имущество:

- телевизор цветного изображения жидкокристаллический (LCD) PHILIPS- 42PFL5405H/60 стоимостью 20 000 рублей;

- ресивер стоимостью 7 200 рублей от комплекта антенны ТРИКОЛОР (MPEG4).

Когда находившаяся в квартире ФИО3 стала высказывать ФИО1 и иному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, намерение вызвать посредством сотовой связи сотрудников полиции, ФИО1 в указанное время и в указанной квартире, действуя согласно предварительной договоренности, понимая, что его преступные действия носят открытый характер для находившейся в квартире ФИО3, преследуя корыстную цель, в присутствии последней открыто похитил с дивана следующее принадлежащее ФИО2 имущество:

- сотовый телефон BQM-1831 Step+ White стоимостью 690 рублей;

- сотовый телефон JOY"S mobile модели SI 1 стоимостью 1 590 рублей;

- сотовый телефон Мегафон стоимостью 200 рублей.

При этом в период с 12 часов 08.08.2018 до 14 часов 22 минут 10.08.2018 ФИО1 вышел за пределы состоявшегося сговора на совершение открытого хищения чужого имущества, и, находясь в <адрес>, напал на находившихся в квартире ФИО3 и ФИО4 А именно ФИО1 в указанное время и в указанном месте достал из своей одежды ранее спрятанный нож (не являющийся холодным оружием), стал требовать от ФИО3 и ФИО4 передать ему имеющиеся в наличии денежные средства, и в целях устрашения, подтверждения серьезности намерений и побуждения к немедленной передаче ему денежных средств стал размахивать ножом перед ФИО3 и ФИО4 Кроме того, ФИО1 в указанное время и в указанном месте, удерживая нож в руке, стал угрожать ФИО3 и ФИО4 убийством, поясняя, что зарежет их, если ФИО3 и ФИО4 не передадут ему деньги.

Тем самым, ФИО1 своими действиями выразил в адрес потерпевших ФИО3 и ФИО4 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья последних. Кроме того, угрозы ФИО1 о применении насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО3 и ФИО4 восприняли реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 был пьян, агрессивно настроен и своими действиями подтверждал реальность осуществления угрозы. При этом ФИО3 и ФИО4 не передали денежные средства в связи с их отсутствием. Далее ФИО1 убрал нож обратно в карман своих брюк.

Продолжая свои преступные действия далее, ФИО1 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанное время, действуя согласно предварительной договоренности на открытое хищение чужого имущества, понимая, что их совместные преступные действия носят открытый характер для находившейся в квартире потерпевшей ФИО3, преследуя корыстную цель, открыто совместно похитили из указанной <адрес> принадлежащее ФИО2 имущество и денежные средства:

- денежные средства в сумме 600 рублей;

- цифровую приставку (без условных обозначений) стоимостью 1 500 рублей;

- мясорубку PHILIPS HR2711/20 стоимостью 3 000 рублей.

После чего ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылись, оставив (забыв) похищенную мясорубку PHILIPS HR2711/20 в указанной <адрес>. Остальным похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшей ФИО2 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 34 780 рублей, и фактически был причинен материальный ущерб в размере 31 780 рублей, который является значительным для потерпевшей ФИО2

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшим ФИО3 и ФИО4 был причинен моральный вред.

Органами предварительного следствия данные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст. 162 УК РФ полностью согласился, признал свою вину в совершении данного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Филимонов Г.Б., государственный обвинитель Сивков В.А. согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых указали, что просит рассмотреть дело в их отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласны. Потерпевшая ФИО2 на исковых требованиях настаивает.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, явку с повинной (т.1, л.д. 92), раскаяние в содеянном, признание иска. В судебном заседании защитник подсудимого просил признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, также частичное возмещение ущерба. Однако, из материалов дела не следует, что подсудимым был частично возмещен ущерб потерпевшей ФИО2, а забытая мясорубка в квартире, не может служить основанием по частичному возмещению ущерба

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ учитывает опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, <данные изъяты>, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Также при назначении наказания учитывает суд и личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1, л.д. 212), <данные изъяты> (т.1, л.д. 222, 223, 224), состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Кирово-Чепецкий», решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.01.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года, решением того же суда от 04.07.2018 в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения, неоднократно нарушал установленные ограничения, в связи с со сменой места жительства поставлен на профилактический учет в ОП-1 УМВД России по г.Кирову (т.1, л.д. 225, 227-230, 231-235, 236, 237), по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризовался отрицательно (т.1, л.д. 240), по месту жительства жалоб на него не поступало (т.1, л.д. 242, 243), УУП МО МВД России «Кирово-Чепецкий» характеризуется отрицательно: склонен к злоупотреблению спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, официально нигде не работает (т.1, л.д. 247), по месту учебы в <данные изъяты> характеризовался посредственно (т.1, л.д. 243), на учете в КОГКУ ЦЗН Кирово-Чепецкого района в настоящее время не состоит (т.1, л.д. 251), <данные изъяты>.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, что характеризует его, как лицо, не желающее вставать на путь исправления, постоянного места работы не имеет, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к выводу о назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ суд не усматривает. По мнению суда, только наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также соответствовать другим целям, предусмотренным статьями 6, 43, 60 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

В связи с тем, что установлено отягчающее наказание обстоятельство опасный рецидив преступлений, суд назначает наказание с учетом требований частей 1 и 2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ. Так как имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 совершил тяжкое преступление при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания ему в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.299, ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

Время нахождения ФИО1 под стражей в период с 12.08.2018 до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального вреда в размере 33 130 рублей, подлежит удовлетворению частично, так как материалами дела установлено причинение материального ущерба в размере 31 780 рублей. В судебном заседании данный ущерб был признан подсудимым, и суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит иск подлежащим удовлетворению в данном размере.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия: комод, шкаф для одежды (т.1, л.д. 171-173). Принадлежность данного имущества подсудимому была подтверждена ФИО1 в судебном заседании.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- переданные ФИО2 коробку от сотового телефона BQM-1831 Step+ White, коробку от сотового телефона JOYS, модель S11, гарантийный талон с товарным чеком на сотовый телефон BQM-1831 Step+ White, договор купли-продажи на телевизор PHILIPS-42PFL5405H/60, договор купли-продажи на антенну Триколор (MPEG4), - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2;

- переданную ФИО1 куртку светлого цвета, - оставить по принадлежности у подсудимого ФИО1;

- переданную ФИО3 мясорубку PHILIPS HR2711/20, - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3;

- хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Кирово-Чепецкий» нож, как орудие преступления - уничтожить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания его под стражей в период с 12.08.2018 по день вступления приговора суда в законную в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 31 780 рублей.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия: комод, шкаф для одежды (т.1, л.д. 171-173).

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- переданные ФИО2 коробку от сотового телефона BQM-1831 Step+ White, коробку от сотового телефона JOYS, модель S11, гарантийный талон с товарным чеком на сотовый телефон BQM-1831 Step+ White, договор купли-продажи на телевизор PHILIPS-42PFL5405H/60, договор купли-продажи на антенну Триколор (MPEG4), - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2;

- переданную ФИО1 куртку светлого цвета, - оставить по принадлежности у подсудимого ФИО1;

- переданную ФИО3 мясорубку PHILIPS HR2711/20, - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3;

- хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Кирово-Чепецкий» нож, как орудие преступления - уничтожить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: