Апелляционное постановление № 10-5/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 10-5/2017

Дело №10-5/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск 13 сентября 2017 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Инчина М.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Кудаева С.В., представившего удостоверение №394 от 13.06.2007 и ордер № 001084 от 12.09.2017,

потерпевшей гр. 1.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 07.06.2017, которым ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимый:

20.03.2009 Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

05.06.2009 Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29.06.2011 приговоры Пролетарского районного суда от 20.03.2009 и от 05.06.2009 изменены, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден 23.12.2011 по отбытию наказания;

18.05.2016 Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска от 17.05.2017 условное осуждение по приговору от 18.05.2016 отменено, постановлено исполнять назначенное указанным приговором наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании статьи 70 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18.05.2016 окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

установил:

ФИО1 осужден за совершение тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

24 января 2017 года примерно в 21 час 30 минут ФИО1 со своей знакомой гр. 1 находились в квартире по адресу: <адрес>. В это время гр. 1 передала ФИО1 принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на электронном лицевом счете которой находились денежные средства в сумме 6900 рублей, для снятия с данной карты 500 рублей на приобретение спиртного, сообщив при этом пин-код. После чего ФИО1 с указанной банковской картой направился в дополнительный офис №8589/00044 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, где у ФИО1 возник умысел на тайное хищение с банковской карты гр. 1. денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное безвозмездное завладение чужими деньгами, примерно в 22 часа 18 минут 24 января 2017 года ФИО1, зная пин-код банковской карты, через банкомат, расположенный в здании дополнительного офиса №8589/00044 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, снял с электронного лицевого счета <***> рублей, принадлежащие гр. 1, 4500 рублей из которых похитил, а на 500 рублей купил спиртное, которое в этот же день отдал гр. 1 Похищенными денежными средствами в сумме 4500 рублей ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 причинил гр. 1 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не оспаривая квалификацию его действий, а также вид исправительного учреждения, в котором ему определено отбывание наказания, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Он совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном и способствовал раскрытию преступления, имеет положительные характеристики по месту жительства, за короткий срок потерял обоих родителей. Учитывая указанные обстоятельства, приговор мирового судьи следует изменить, снизив назначенное наказание, применив при назначении наказания ст.64 УК Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая гр. 1 просит приговор мирового судьи оставить без изменения, полагая, что оснований для снижения ФИО1 назначенного наказания не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Игонов А.И. указал, что наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.60 УК Российской Федерации. Размер наказания соответствует требованиям ч.7 ст.316 УК Российской Федерации. Вид и размер наказания является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по тем же основаниям.

Защитник Кудаев С.В. просит жалобу осужденного удовлетворить, приговор мирового судьи изменить, снизив назначенное наказание.

Государственный обвинитель Инчин М.В. считает доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 несостоятельными, а приговор законным и обоснованным. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Потерпевшая гр. 1 с жалобой не согласилась, просит приговор мирового судьи оставить без изменения.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением статьи 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный по делу приговор полностью соответствует указанным требованиям.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

Согласно части 5 статьи 62 УК Российской Федерации срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция части 1 статьи 158 УК Российской Федерации предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы до 2 лет. С учетом требований части 5 статьи 62 УК Российской Федерации срок максимального наказания в виде лишения свободы не может превышать 1 год 4 месяца.

Наказание за содеянное ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями статей 6, 60 УК Российской Федерации.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд учел его в качестве отягчающего наказание обстоятельства и назначил наказание с применением части 2 статьи 68 УК Российской Федерации.

Также при назначении наказания судом было учтено, что ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное преступление, новое преступление совершено в период испытательного срока по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска от 18.05.2016, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, <данные изъяты>

Судом первой инстанции верно сделан вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом положений статьи 56 УК Российской Федерации. Назначение иного вида наказания не отвечало бы его целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статей 64,73, а также с применением положения части 3 статьи 68 УК Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает, соглашаясь в этой части с выводами суда первой инстанции. С учетом данных о личности ФИО1, совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести в течение назначенного судом испытательного срока, наличия рецидива в действиях осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному более мягкого вида наказания, назначив ему наказание в виде лишения свободы, применив при назначении наказания положения статьи 70 УК Российской Федерации, окончательно назначив наказание путем частичного присоединения к наказанию по последнему приговору суда неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Назначенную ФИО1 меру наказания суд апелляционной инстанции считает справедливой.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора либо внесения в него изменений.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 07.06.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в порядке главы 47.1 УПК Российской Федерации, с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья