Апелляционное постановление № 10-43/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 10-43/2023

Дело №10-43/2023 КОПИЯ

УИД 14MS0054-01-2023-002327-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 17 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

при секретаре Сирдитовой Д.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Якутска Анисимова И.А.,

защитника - адвоката Липовской О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Якутска Тена Д.Е. на постановление мирового судьи по судебному участку №41 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Хоютанова Г.В. от 28 июня 2023 года, по уголовному делу в отношении

ФИО1, ___,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется органами дознания в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба.

Согласно обвинительному акту, утвержденному заместителем прокурора города Якутска Теном Д.Е., ФИО1 01 января 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 23 часов 46 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате ____ реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая причинить материальный ущерб Д.Е., удерживая в руке сотовый телефон марки «Росо» модели М3 64 Gb (M2010J19CG) принадлежащий на праве собственности Д.Е. ударила данным сотовым телефоном об металлическую штангу не менее двух раз, в результате чего на сотовом телефоне образовались трещины и сколы на дисплее экране, таким образом, корпус телефонного аппарата был нарушен, в виде изгиба. Своими противоправными действиями ФИО1 уничтожила чужое имущество, т.е. совершила действия, приведшие сотовый телефон до состояния, при котором он не может использоваться по целевому назначению, тем самым причинила Д.Е.., значительный материальный ущерб в размере 8 927,93 рублей, согласно заключению эксперта № 171/5-5 от 16 марта 2023 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №41 г. Якутска Хоютанова Г.В. от 28 июня 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, возвращено прокурору на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Заместителем прокурора г. Якутска Тен Д.Е. внесено апелляционное представление на постановление мирового судьи судебного участка №41 г. Якутска Хоютанова Г.В. от 28 июня 2023 года, согласно которому данное постановление считает подлежащим отмене на основании п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ, поскольку судом при рассмотрении уголовного дела допущено существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, а также неправильно применён уголовный закон. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума ВС РФ от 05.03.2004 и от 22.12.2009 № 28 основанием для возврата уголовного дела прокурору, является наличие неустранимых нарушений, которые полностью исключают возможность принятия решения на основании данного обвинительного заключения. Таких нарушений по уголовному делу в отношении ФИО1 не установлено. Так, в обвинительном акте указываются обстоятельства, перечисленные в п.п. 1 - 8 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, а также ссылки на листы уголовного дела. В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем: 1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; 2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте. 3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. При этом, государственным обвинителем в ходе судебного следствия изменено обвинение без нарушения права на защиту подсудимой и с соблюдением прав потерпевшего по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу у суда не имелось. Указанные нарушения устранимы в ходе судебного следствия, так как в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Подсудимая и потерпевший примирились, стороной защиты заявлено ходатайство о примирении сторон, так как условия ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ выполнены, что не мешало суду прекратить уголовное дело за примирением сторон. Выводы суда первой инстанции о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, в связи с тем, что обвинительный акт составлен с нарушением уголовно-процессуального закона являются необоснованными, подсудимая, его защитник и потерпевший были против возвращения уголовного дела прокурору, так как конституционные права не нарушены, а уголовное дело должно рассмотрено в разумные сроки согласно ст. 6.1 УПК РФ. В представлении указано, что принятое судом решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ повлекло за собой нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ в части соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства и ст. 6 УПК РФ, так как уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, постановление мирового судьи судебного участка №41 г. Якутска Хоютанова Г.В. от 28 июня 2023 года о возвращении дела прокурору просит отменить и передать на новое судебное разбирательство.

Подсудимая ФИО1, потерпевший Д.Е. будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились, просят рассмотреть дело без их участия, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в апелляционном порядке без их участия.

Государственный обвинитель Анисимов И.А. представление поддержал.

Адвокат Липовская О.О. в судебном заседании с апелляционным представлением не согласилась, постановление мирового судьи считает законным.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» от 22 декабря 2009 года № 28, разъяснено, что к нарушениям, позволяющим возвратить уголовное дело прокурору, относятся случаи, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение не подписано следователем либо не согласовано с руководителем следственного органа или не утверждено прокурором; в обвинительном заключении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, существенных нарушений при составлении обвинительного акта, влекущих безусловное возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, по уголовному делу не имеется.

Так, обвинительный акт соответствует положениям ст. 225 УПК РФ, в нем указано место, время и способ совершения преступления по версии органов дознания, формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе, приведен перечень доказательств и их содержание.

Выводы мирового судьи о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору, не основаны на требованиях закона, поскольку обстоятельства, указанные в качестве причин возвращения уголовного дела прокурору, не препятствуют рассмотрению дела по существу, что свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшем на законность принятого судом постановления. Формулировка предъявленного ФИО1 обвинения объективно не препятствует ей знать, в чем именно она обвиняется, и не ограничивает ее право на защиту от предъявленного обвинения всеми не запрещенными законом способами, в судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно.

Отсутствие в обвинительном акте указания на цели и мотивы преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ, не нарушает прав подсудимой, не препятствует вынесению итогового судебного решения по уголовному делу. Из материалов уголовного дела следует, что государственным обвинителем было внесено изменение обвинения, препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу у суда не имелось.

Согласно ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, проверив доказательства, собранные в ходе дознания и представленные сторонами, суд вправе отвергнуть предъявленное обвинение или изменить его на менее тяжкое, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда необоснованным и подлежащим отмене ввиду его несоответствия требованиям уголовно-процессуального закона, уголовное дело подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Якутска Тен Д.Е. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №41 г. Якутска Хоютанова Г.В. от 28 июня 2023 года отменить, материалы уголовного дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном ст. 389.35 УПК РФ.

Судья п/п Т.О. Егорова

Копия верна, судья: Т.О.Егорова

Секретарь: Д.П.Сирдитова