Апелляционное постановление № 10-6/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 10-6/2017

Дело №10-6


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Светлоград 06 марта 2017 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черноволенко С.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Животова В.В.,

осужденного ФИО3,

поотпершего ФИО1,

при секретаре Петровской Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело --- по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка --- Петровского района Ставропольского края от ***, которым

ФИО3, -.- осужденный *** Промышленным районным судом г.Ставрополя по ч.1 ст.166 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, не отбытая часть наказания составляет 5 месяцев 8 дней, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... осужденного по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 5 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка --- Петровского района Ставропольского края от *** ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 5 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев. Назначенное ФИО3 наказание по приговору Промышленного районного суда ... от *** по ч.1 ст.166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год - исполнять самостоятельно.

Признавая ФИО3 виновным в совершении указанного преступления, мировой судья установил, что ФИО3 умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО1, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

***, примерно в ***, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах на запад от домовладения --- по ..., действуя с прямым умыслом, на почве возникших неприязненных отношений, используя в качестве оружия деревянную палку, нанес ею один удар по левой руке и один удар в область головы ФИО1, тем самым, причинив последнему телесное повреждение в виде ушибленной раны головы, которое согласно заключения эксперта --- от *** причинило ФИО1 лёгкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель.

Не соглашаясь с постановленным мировым судьей *** приговором, государственный обвинитель- старший помощник прокурора ФИО2 ... Животов В.В. внес апелляционное представление, в котором просит обжалуемый приговор изменить, обосновывая следующим.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

На основании ч.7 ст.316 УПК РФ если судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, в нарушение вышеуказанной нормы, при назначении размера наказания назначил наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Государственный обвинитель, просит приговор мирового судьи судебного участка --- Петровского района от *** в отношении ФИО3 изменить: снизить ФИО3 наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления и просил суд удовлетворить их, осужденный ФИО3, потерпевший ФИО1 не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, совокупность доказательств, послуживших основаниями для вынесения мировым судьей обвинительного приговора в отношении ФИО3, суд пришел к выводу о необходимости изменения обжалуемого приговора.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции является неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора - в случаях, предусмотренных ст.ст. 389.17, 389.18 УПК РФ.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с 389.9 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора.

Судом установлено, что ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО3 мировым судьей рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что, принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мировой судья удостоверился о согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Вину по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ подсудимый ФИО3 признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Согласно п.4 ст.389.15 УПК РФ основанием для изменения приговора суда является несправедливость приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии со ст.316 УПК РФ. На основании ч.7 ст.316 УПК РФ если судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мировым судьей в нарушение вышеуказанной нормы, при назначении размера наказания назначил ФИО3 наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, в связи с чем, приговор мирового судьи от *** в отношении ФИО3 подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст.389.17, ст. 389.18 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Петровского района – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка --- Петровского района Ставропольского края от *** в отношении ФИО3 – изменить, и назначить наказание по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде -.- лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком -.-

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка --- Петровского района Ставропольского края от *** в отношении ФИО3 - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья