Решение № 12-68/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-68/2025

копия

Дело № 12-68/2025

62RS0023-01-2025-000503-39


РЕШЕНИЕ

г. Сасово Рязанской области 12 ноября 2025 года

Судья Сасовского районного суда Рязанской области Харламов О.И., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 22.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 22.05.2025 № ФИО2, как собственник (владелец) транспортного средства, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в Сасовский районный суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит признать его незаконным и отменить.

В обоснование жалобы указал, что в момент фиксации вмененного административного правонарушения, в нарушение п. 45 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, соответствующие дорожные знаки, информирующие о приближении к АПВГК, размещены не были, в том числе дорожный знак 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства». Кроме того, он не знал и не мог знать о постановлении Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области от 26.03.2025 № 4 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области», так как на официальном сайте оно было опубликовано только 02.04.2025, и на 09 часов 41 минуту указанной даты оно не вступило в законную силу. Также указывает на то, что копия постановления по делу об административном правонарушении ему не направлялась.

ФИО2 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, поскольку его неявка не является препятствием к этому.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частями 4, 5 ст. 27 указанного Федерального закона установлено, что пользователи автомобильными дорогами обязаны содержать транспортные средства в исправном состоянии в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранности автомобильных дорог, а также недопущения загрязнения окружающей среды. Использование автомобильных дорог осуществляется с соблюдением правил дорожного движения, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В пункте 17 ст. 3 названного Федерального закона закреплено понятие тяжеловесного транспортного средства - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 данного Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, согласно п. 2 которых тяжеловесным является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями №№ 2 и 3 к указанным Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которые устанавливают порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Автомобильная дорога 61 ОП РЗ 61К-030 «Сасово – Восход – Кадом» (участок 14 км 320 м) в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области с присвоением им идентификационных номеров, утвержденным постановлением Правительства Рязанской области от 17.07.2007 № 184, является дорогой регионального значения. Максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации - 10 тонн на ось.

Постановлением министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области от 26.03.2025 № 4 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения» в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в период с 1 по 30 апреля 2025 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Рязанской области с превышением предельно допустимых нагрузок 6 тонн на ось.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 02.04.2025 в 09:41:54 на участке 14 км 320 м автомобильной дороги 61 ОП РЗ 61К-030 «Сасово – Восход – Кадом» Рязанской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> в составе 4-осного автопоезда, собственником которого является ФИО2, без специального разрешения, в нарушение вышеуказанных требований законодательства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14.30% (0.858 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.858 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.

В связи с допущенным нарушением государственным инспектором Ространснадзора по ЦФО ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2025 №, согласно которому ФИО2, как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ, действующей на момент фиксации административного правонарушения, предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 КоАП РФ. Санкция указанной части ст. 12.21.1 КоАП РФ на момент фиксации административного правонарушения (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ) влекла наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 375 000 рублей.

Судом установлено, что указанное вмененное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК», заводской (серийный) номер 59505, регистрационный номер 42677-14.

Согласно свидетельству о поверке средства измерений от 15.07.2024 № С-ВТ/15-07-2024/358413917, выданному ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Рязанской области», действительному до 14.07.2025, средство измерения «СВК-2РВС» регистрационный номер 42677-14, заводской номер 59505 на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению. Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Кроме того, результатами проведенного инструментального контроля поверхности проезжей части автомобильной дороги «Сасово – Восход – Кадом» на участке 14+220 - 14+420 в Сасовском районе Рязанской области, отраженными в заключении по результатам инструментального контроля места установки автоматического пункта весогабаритного контроля от 17.02.2025, установлено, что данный участок автодороги соответствует нормативным требованиям для размещения автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Также согласно Государственному реестру средств измерений Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, представленному на сайте fgis.gost.ru, свидетельство об утверждении типа системы дорожного весового и габаритного контроля типа «СВК» (регистрационный номер 42677-14) имеет статус «действует».

Кроме того, согласно ответу на запрос суда ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» от Д.М.Г, являющееся владельцем вышеуказанного оборудования, на день фиксации вмененного административного правонарушения, неисправностей или неверной настройки системы не зафиксировано.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства у суда не имеется, они обоснованно признаны достоверными должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления. В материалах дела об административном правонарушении (в частности, акте результатов измерений) имеется информация об измерительном оборудовании, включая наименование, тип, серийный номер, владельце оборудования, регистрационный номер, срок действия, а также о свидетельстве о поверке средства измерений.

Фактические обстоятельства дела объективно подтверждаются представленными доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля № от Д.М.Г.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО2, являющийся собственником транспортного средства <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и норм названного кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в котором указано, что вышеупомянутые требования закона не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из указанных положений закона, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, указанными выше, законодателем возложена на собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно частям 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Рассматривая доводы ФИО2, изложенные в жалобе, суд установил, что копия обжалуемого постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 22.05.2025 №, вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, была направлена заявителю электронным письмом 22.05.2025 (идентификатор №), вручена адресату 28.05.2025. Таким образом, установленная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом.

На запрос суда ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» представлены сведения о том, что на основании п. 4 постановления Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области от 26.03.2025 № 4 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения», учреждение обеспечило установку дорожных знаков на период действия временного ограничения, в том числе на дороге регионального значения 61 ОП РЗ 61К-030 «Сасово – Восход – Кадом», что подтверждается актом о приемке выполненных работ. Установка дорожных знаков выполнена в соответствии с Правилами дорожного движения РФ.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 73 Устава (Основного Закона) Рязанской области от 18.11.2005 № 115-ОЗ, принятого постановлением Рязанской областной Думы № 710-IV РОД, официальным опубликованием нормативного правового акта исполнительного органа Рязанской области считается первая публикация его полного текста в областной газете «Рязанские ведомости», в сетевом издании «Рязанские ведомости» (rv-ryazan.ru) или на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru). Частью 2 ст. 71 Устава предусмотрено, что нормативные правовые акты исполнительного органа вступают в силу одновременно на всей территории Рязанской области на следующий день после их официального опубликования, если самим актом не установлен иной срок вступления его в силу.

Из ответа заместителя министра транспорта и автомобильных дорог Рязанской области от Д.М.Г следует, что постановление министерства от 26.03.2025 № 4 было опубликовано в сетевом издании «Рязанские ведомости» (rv-ryazan.ru) 28.03.2025 и вступило в силу 29.03.2025. Также данное постановление размещалось на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), официальных сайтах Правительства Рязанской области, Минтранса Рязанской области и иных средствах массовой информации и информационно-правовых системах. В соответствии с постановлением ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» организована работа по установке дорожных знаков на период действия временных ограничений, в том числе и на 14+320 км автомобильной дороги общего регионального значения 61 ОП РЗ 61К-030 «Сасово – Восход – Кадом».

Таким образом, по результатам исследования материалов дела прихожу к выводу, что доводы ФИО2 о незаконности обжалуемого постановления являются несостоятельными, законность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывает. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления по доводам жалобы, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО2 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией, действующей в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. При рассмотрении данного дела у суда имеются основания для изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу.

Часть 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

На основании ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, распространяется на лиц, совершивших такое нарушение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П, императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

В настоящее время административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения установлена ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ (начало действия закона с 18.07.2025) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 данного Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300 000 рублей.

Таким образом, поскольку фактически Федеральный закон от 07.07.2025 № 209-ФЗ не устранил административную ответственность за совершенное административное правонарушение, но улучшает положение привлеченного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, в то время как совершение этого же правонарушения на дату его совершения и на дату вынесения обжалуемого постановления влекло назначение административного штрафа в размере 375 000 рублей, суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и переквалифицировать действия ФИО2 на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) с уменьшением административного наказания в виде административного штрафа до 300 000 рублей.

Внесение изменений в постановление не повлечет ухудшение положение лица, в отношении которого вынесено постановление, поскольку при этом не усиливается административное наказание.

Рассматривая доводы ФИО2 о возможности применения положений статей 4.1 и 2.9 КоАП РФ, суд также находит их несостоятельными по следующим причинам.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ (за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба).

Однако в данном конкретном случае из материалов дела об административном правонарушении такая совокупность обстоятельств судом не усматривается, поскольку данное правонарушение влечет причинение ущерба автомобильной дороге, что, в свою очередь, влияет на безопасность дорожного движения.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24.03.2005 № 5 в п. 21 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из фактических обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения, характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, а также оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, по убеждению суда, не имеется.

Кроме того, не имеется и оснований применения ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, так как суду не представлено доказательств о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, на основании которых возможно назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за соответствующее правонарушение. В ответе отделения Госавтоинспекции МОМВД России ... указано, что согласно федеральной информационной системе Госавтоинспекции ФИО2 привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, а именно Д.М.Г по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, оснований для применения положений ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Назначенное судом административное наказание соответствует общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению правил перевозки грузов, и с учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 22.05.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить:

переквалифицировать совершенное ФИО2 деяние с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ, со снижением размера административного наказания в виде административного штрафа до 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 22.05.2025 № оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ О.И. Харламов