Решение № 21-1979/2025 21-98/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 21-1979/2025

Судья р/с Котыхов П.Н. Дело № 21-98/2026 (21-1979/2025)


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 26 января 2026г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Производственная Аграрная Компания» (далее – ООО «ПАК», Общество) ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: пр. Кузнецкий, 127/2, оф. 209, г. Кемерово,

по жалобе ООО «ПАК» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 августа 2025г. и решение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 21 ноября 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14.08.2025, оставленным без изменения решением судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 21.11.2025, ООО «ПАК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе директор Общества ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что транспортное средство двигалось с допустимыми габаритами; имелись основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от ответственности в связи с малозначительностью деяния, либо положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ. Считает, что действия Общества не могли быть квалифицированы по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как указанное в этой части деяние на момент фиксации административного правонарушения не совершалось, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Также указывает на допущенные судьей районного суда процессуальные нарушении при рассмотрении заявленных ходатайств.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Под владельцем транспортного средства в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом установлен Правилами дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила).

В силу пункта 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Пункт 18 статьи 3 указанного Федерального закона определяет крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу п. 6 Правил под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №1.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения спецтранспорта, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25.06.2025 в 15:39:40 часов по адресу 183км 820м а/д Кемерово-Новокузнецк, Кемеровская область, водитель, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №..., в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «ПАК» (свидетельство о регистрации ТС №...), в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,23 м, двигаясь с высотой 4,23 м при разрешенной высоте 4 м.

Факт правонарушения зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством, тип: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля, наименование: пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» (заводской номер оборудования №229222), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 30.03.2026.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и актом №2980 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 25.06.2025, полученным в полном соответствии с требованиями закона уполномоченным должностным лицом и содержащим все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме не установлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается. Объективных доказательств того, что измерение габаритов транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №..., проводилось в условиях, не соответствующих требованиям, не имеется.

В этой связи оснований ставить под сомнение результаты измерений габаритных параметров транспортного средства не имеется.

Оформление результатов весогабаритного контроля транспортных средств соответствует требованиям, указанным в главе 3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года N 348. Поводов для признания акта, составленного по итогам измерений габаритов ТС, недопустимым доказательством не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и виновности ООО «ПАК» в его совершении.

Действия ООО «ПАК», вопреки доводам жалобы, по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ с учетом положений ст. 1.7 КоАП РФ должностным лицом квалифицированы правильно.

Оснований для прекращения производства по делу на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ. В судебном решении дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «ПАК» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, позволяющих руководствуясь ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, по делу не усматривается.

Оснований для освобождения ООО «ПАК» от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ так же не имеется вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения габаритных параметров транспортного средства, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение габаритов транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния юридического лица в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

Доводы жалобы о нарушении судом предыдущей инстанции процессуальных требований при рассмотрении заявленных участниками административного судопроизводства ходатайств не нашли своего подтверждения.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Ходатайство защитника ООО «ПАК» - М.Н.Е. об участии в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи и об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств по делу и вызова свидетелей, поданное в день судебного заседания 21.11.2025, рассмотрено судьей районного суда в установленном законом порядке, с вынесением мотивированного определения. Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении, не имеется.

В остальном доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица и суда предыдущей инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом и судьей районного суда оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Однако, несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.

Постановление должностного лица и судебное решение вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, должным образом мотивированы и отвечают требованиям ч. 3 ст. 28.6, ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 августа 2025 г. и решение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 21 ноября 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственная Аграрная Компания» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова