Апелляционное постановление № 10-34/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 10-34/2019

Мировой судья Бояринцева Э.А. Дело № 10-34/19

43MS0069-01-2019-002062-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киров 19 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Фоминых С.М.,

при секретаре судебного заседания Мусиновой В.Н.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Русских Н.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Черновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 07 мая 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на период апелляционного обжалования приговора ФИО1 изменена на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания осужденному зачтено время применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу с 07.05.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Чернову Е.В., полагавших необходимым приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 18.02.2019 в период с 08 до 21 часа, находясь в доме Ч. по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно похитил из комода принадлежащие Ч. кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 2,09 гр., стоимостью 7500 рублей, и кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 5,33 гр., стоимостью 13 325 рублей, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 20 825 рублей.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласился с приговором мирового судьи, считая его суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Елькин Д.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, в обоснованности которого суд убедился, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения осознал.

Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого он осужден, и юридическая квалификация его действий, являются правильными, основаны на согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы при назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ были учтены: фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который ранее судим, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства – удовлетворительно, с 2014 года состоит на диспансерном учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», на учете у психиатра не состоит, обращался консультативно с диагнозом «<данные изъяты>».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом первой инстанции учтено: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного психического расстройства, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, верно признано наличие рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является простым. Вместе с тем мировой судья обоснованно не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют достоверные доказательства того, что именно состояние опьянения виновного способствовало совершению им указанного преступления, повлияло на его самоконтроль и поведенческие особенности, вследствие чего являлось одной из причин совершения преступления.

Выводы мирового судьи в данной части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и совокупность указанных выше обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции осужденного от общества.

При этом суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, обосновал свои выводы об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, ст. 73, ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также правильно определил вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания мировым судьей также учтены требования положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Изменение ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на апелляционный период мировым судьей является обоснованным.

При назначении наказания мировой судья верно указал о зачете в срок лишения свободы, в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания ФИО1 под стражей по данному делу в период с 07.05.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных, не установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, а также характеризующих осужденного данных, суд апелляционной инстанции не усматривает, не приведено их и осужденным в жалобе.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся несправедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному им преступлению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит приговор суда постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для его изменения либо отмены, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 07 мая 2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий судья С.М. Фоминых