Решение № 2-3026/2020 2-3026/2020~М-2581/2020 М-2581/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-3026/2020

Дело № 2-3026/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Ваппер К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом в период с 10 октября 2018 года. Ответчик был принят на работу на должность оператора – стажера Службы управления движения судов на период прохождения обучения и практики (стажировки) до прохождения аттестации по специальности «Оператор СУДС». 14 октября 2018 года между истцом и ответчиком заключено соглашение на обучение, согласно которому истец оплачивает обучение и направляет ответчика в ФГБОУ ВО «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф, ФИО2» на обучение по дополнительной профессиональной программе «Оператор системы управления движения судов СУДС» с 15 октября 2018 года по 16 ноября 2018 года, а ответчик обязуется освоить программу и отработать 60 месяцев с момента окончания обучения. Обязательства истцом исполнены. Ответчик прошел обучение, получил удостоверение о повышении квалификации, был переведен на должность оператора СУДС подразделения Сабетта. Приказом от 25 марта 2020 года ответчик был уволен за прогул. Затраты на обучение в размере 111 642 руб. 66 коп. им работодателю пропорционально отработанному времени не возмещены. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение в размере 111 642 руб. 66 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился. Указал на то, что его увольнение вызвано бездействием ответчика в части надлежащей организации условий его труда.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 498-О).

Учитывая, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что 10 октября 2018 года ФИО1 был принят на работу в Архангельский филиал ФГУП «Росморпорт» оператором – стажером СУДС.

В тот же день с ним был заключен трудовой договор на период до аттестации на оператора СУДС.

14 октября 2018 года между ФИО1 и ФГУП «Росморпорт» было заключено соглашение об обучении по условиям которого работник обязался пройти обучение в ФГБОУ ВО «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф, ФИО2» по программе «Оператор системы управления движением судов (СУДС)» в период с 15 октября 2018 года по 16 ноября 2018 года, стоимость обучения составляет 152 400 руб., а работник обязуется пройти обучение и отработать с момента окончания обучения 60 месяцев (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 соглашения в случае невыполнения своих обязательств по договору работник обязан по требованию работодателя возвратить понесенные им расходы в связи с обучением в порядке, установленным локальным актом.

Пунктом 2.8 Положения о компенсации затрат на обучение работников за счет средств ФГУП «Росморпорт», утвержденного 05 октября 2016 года, установлено, что работник, возмещает работодателю расходы, понесенные предприятием в связи с его обучением, в размере, определяемом пропорционально неотработанному сроку, указанному в договоре.

Платежным поручением от 18 декабря 2018 года произведена оплата за обучение, в том числе за ФИО1

Факт прохождения обучения ФИО1 не оспаривал.

16 ноября 2018 года ФИО1 ФГБОУ ВО «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф, ФИО2» выдано удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Оператор системы управления движения судов СУДС».

В соответствии с дополнительным соглашением от 01 февраля 2019 года к трудовому договору, заключенному между истцом и ответчиком, ФИО1 переведен на должность оператор СУДС.

Приказом от 25 марта 2020 года ФИО1 уволен с работы 27 марта 2020 года за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 04 июня 2020 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ФИО1 к ФГУП «Росморпорт» в лице Архангельского филиала о восстановлении на работе, признании незаконным требования работодателя о возврате денежных средств, затраченных на обучение, о взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Поскольку при заключении договора на обучение стороны пришли к соглашению о том, что работник возмещает работодателю расходы на обучение работника пропорционально неотработанному времени при расторжении трудового договора с работодателем, ФИО1 прошел профессиональную переподготовку за счет работодателя, повысил свой профессиональный уровень, 16 ноября 2018 года получил диплом, расходы работодателя на его обучение составили 152 400 руб., ответчик был уволен 27 марта 2020 года на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть за виновное поведение, расходы на обучение, понесенные работодателем, не возместил, требования истца о возмещении ответчиком расходов на обучение в неотработанной части является обоснованным.

Разрешая вопрос о размере невозмещенной суммы расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 4 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно пункту 2.8 Положения о компенсации затрат на обучение работников за счет средств ФГУП «Росморпорт», утвержденного 05 октября 2016 года, при исчислении срока, отработанного работником после окончания обучения до дня увольнения в месяцах, дробное число подлежит округлению по правилам математики.

По расчетам истца размер невозмещенных ответчиком затрат составляет 111 642 руб. 66 коп., исходя из того, что с учетом округления ответчиком после обучения отработано 16 месяцев из 60.

Исходя из подсчета пропорционально фактически не отработанного после окончания обучения времени в днях, что соответствует требования статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, размер не возмещенных затрат составляет с учетом округления до сотых составляет 110 805 руб. 11 коп. (152 240 руб. (расходы на обучение) - 152 240 / 1826 (количество дней в 60 месяцах *497 (количество отработанных дней).

Данный подсчет учитывает всё фактически отработанное ответчиком у истца время и соответствует положениям 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Подсчет количества отработанного времени, установленный локальным актом, применительно к правоотношениям сторон ухудшает положения работника по сравнению с нормой статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в этой связи не подлежит применению при разрешении данного дела.

Ссылка ответчика на то, что его увольнение было вызвано ненадлежащими условиями труда, подлежит отклонению как несостоятельная. Как следует из материалов дела, ответчик был уволен за прогул. При разрешении гражданского дела № 2-2104/2020 Октябрьским районным судом г. Архангельска установлено, что прогул был вызван виновным бездействием ответчика.

Из сообщения Новоуренгойской транспортной прокуратуры в адрес ФИО1 следует, что Архангельским филиалом ФГУП «Росморпорт» не организована регулярная уборка помещений СУДС.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что такая уборка не проводилась в период работы ФИО1 и что в отсутствие такой уборки он не имел реальной возможности для продолжения трудовых отношений им не представлено.

В этой связи доводы ответчика о нарушении его прав работодателем подлежат отклонению. Увольнение ответчика ФИО1 обусловлено его виновным бездействием в части явки на работу и не связано с каким-либо бездействием со стороны работодателя.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 3 416 руб., пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» расходы на обучение в размере 110 805 руб. 11 коп., государственную пошлину в возврат в размере 3 416 руб.

В удовлетворении остальной части требований Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2020 года.

Судья Е.В. Романова