Приговор № 1-157/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-157/2024

№1-157/2024

УИД: 25RS0033-01-2024-000959-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Черниговка 16 октября 2024 года

Судья Черниговского районного суда Приморского края Ю.В. Бурик,

при секретаре судебного заседания Мозжериной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края Муляр А.А.,

подсудимого Т,

защитника - адвоката Закревского В.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> «А», <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, невоеннообязанного, неработающего, инвалидом не являющегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> края по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы, сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> края по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к лишению свободы, сроком на 4 года. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Нерчинским районным судом <адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России <адрес> края;

12.09.2024 Черниговским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок два года с удержанием заработной платы в доход государства 10% перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т, в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>. 1 «А» по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что, хозяина нет дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, расположенный во дворе указанной квартиры, откуда умышленно, <данные изъяты>, похитил, электрическую пилу, марки «Tmakota», в корпусе синего цвета, производства Китай, стоимостью 5951 рублей 14 копеек, лежащую на полу сарая, при в ходе, с левой стороны, принадлежащую Ш, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ Т заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Ходатайство обвиняемого поддержано его защитником.

В судебном заседании подсудимый Т виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Закревский В.Ю. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Ш, в судебное заседание не явился, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, никаких претензий к Т не имеет, дело просил рассмотреть в своё отсутствие.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Черниговского района Приморского края Муляр А.А. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом настоящее дело рассмотрено в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление Т о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке.

Правила ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены, преступление по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому решение по делу принимается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Т обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия Т суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Черниговский» характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков в быту, состоит на административном надзоре, привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, на профилактические беседы не реагирует, находился в оперативном розыске в ОМВД России «Черниговский», жалоб и заявлений от соседей и совместно проживающих родственников в отношении Т не поступало, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется посредственно, на учетах у врача психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, ограниченного годен к военной службе (DS: язвенная болезнь луковицы ДПК).

В судебном заседании Т действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, поэтому суд приходит к выводу, что Т является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание Т в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте л.д.170-180 Т.1), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершённом преступлении, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, примирение с потерпевшим, готовность исправиться, трудоустроиться и впредь не совершать преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФв действиях Т содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, по приговору Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которым не погашена в установленном законом порядке.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающимнаказаниеподсудимого.

При назначении подсудимому Т наказания за совершенное преступление суд принимает во внимание избранный подсудимым особый порядок рассмотрения уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, данные о личности Т, который судим, находясь на административном надзоре, вновь совершил умышленное преступление, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией вменяемой статьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому более строгого наказания в виде лишения свободы, которое будет полностью соответствовать принципам соответствия назначенного наказания тяжести содеянного и справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и невозможности назначения иного вида наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Т будут достигнуты назначением основного наказания, в связи с чем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого, суд решил не применять.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, с учётом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, само по себе не является безусловным основанием для применения при назначении наказания Т правил ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение ему наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления. В связи с чем, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется правилами ч.2 ст.68УКРФ, требованиями ст.56 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности Т оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу подсудимый совершил до приговора Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначенное наказание Т не отбыто, то окончательное наказание Т следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Т следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях признан рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен, материальный ущерб причинённый потерпевшему Ш в результате преступления на сумму 5951 рублей 14 копеек возмещён.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого Т в совершении умышленного преступления и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Т признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и по приговору Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Т наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Т, отменить в зале судебного заседания.

Избрать в отношении Т меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> – до вступления приговора в законную силу.

Т взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Т исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Т срок содержания под стражей по приговору Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть время содержания Т под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

коробку от электрической пилы, в корпусе синего цвета, производства Китай, марки «Tmakota», возвращенную потерпевшему Ш, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Черниговский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней. Дополнительная апелляционная жалоба (представление) может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий Ю.В. Бурик