Решение № 2-2637/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2637/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки. В обоснование иска указано, что объект капитального строительства по адресу: г.Ростов-на-Дону, СНТ «Красный садовод», №адрес местоположения земельного участка: <адрес>) расположен частично в зоне застройки Ж-1 (зона жилой застройки первого типа) и частично в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки первого типа (ОЖ-1). Вид разрешенного использования земельного участка: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками. В целях реализации имеющихся полномочий, администрацией Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону проведены мероприятия по проверке соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объектов жилого, нежилого фонда, а также земельного законодательства.

В ходе мероприятий установлено, что на земельном участке с №, с видом разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, площадью 580 кв.м. по адресу: г.Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, <адрес> возведен четырехэтажный объект капитального строительства. Объект имеет признаки многоквартирного дома. Данный объект состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №, площадь объекта - 375,0 кв.м., наименование объекта – дом, количество этажей – 3, год завершения строительства – 2016, собственник (правообладатель) – ФИО1. Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Разрешение на строительство объекта капитального строительства по адресу: г.Ростов-на-Дону, СНТ «Красный садовод», № (адрес местоположения земельного участка: <адрес>) администрацией Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону на индивидуальный жилой дом и Департаментом архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону на многоквартирный жилой дом не выдавалось. Строительство осуществляется самовольно.

Для основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков в пределах зоны ОЖ-1 установлены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в том числе этажность (количество наземных этажей): максимальная – 3 (для индивидуальных и блокированных жилых домов с приусадебными участками). В пределах зоны Ж-1 максимальная этажность – 3 (для индивидуального жилищного строительства). Согласно акту осмотра и фотографиям объекта от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект капитального строительства имеет этажность – 4. Кроме того, со стороны переулка Денисова, застройщиком обустраивается входной узел с отдельным входом на каждый этаж объекта капитального строительства.

Истец просит суд обязать ФИО1 осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта капитального строительства по адресу: г.Ростов-на-Дону, СНТ «Красный садовод», 343 (адрес местоположения земельного участка: <адрес>).

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Свою позицию мотивировала тем, что в настоящее время ответчиком разработан проект по реконструкции объекта капитального строительства для приведения его в соответствии с разрешенным видов использования земельного участка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, допросив эксперта, опросив специалиста, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления являются субъектами градостроительных отношений. Статья 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации возлагает на органы местного самоуправления ряд полномочий и закрепляет контрольные функции за исполнением застройщиками градостроительного законодательства. В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений также относятся полномочия по решению вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В целях предотвращения и пресечения самовольного строительства объектов, администрацией г.Ростова-на-Дону принято постановление № от 17.03.2015г. «Об утверждении порядка взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Ростова-на-Дону при выявлении самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону». Подпунктом 3.1.1.3 пункта 3.1.1 Порядка определено, что администрации районов г.Ростова-на-Дону проводят мероприятия по подготовке и предъявлению в суды соответствующих исковых заявлений в случаях, если самовольные постройки расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности юридическим и физическим лицам, а также земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, имеет разрешенное использование «индивидуальный жилой дом».

Таким образом, администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону наделена полномочиями на обращение в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в ст. 263 ГК РФ.

В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия решения) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.10.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 580 кв.м. с №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, и дома общей площадью 375 кв.м. с №, расположенных по адресу: г.Ростов-на-Дону, СНТ «Садовод», № (г.Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, <адрес>), что подтверждается Выписками из ЕГРН.

В ходе проведенных администрацией Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону мероприятий по проверке соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объектов жилого, нежилого фонда, а также земельного законодательства, установлено, что на земельном участке с №, по адресу: г.Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, <адрес> возведен четырехэтажный объект капитального строительства, который обладает признаками многоквартирного дома.

Как видно из технического паспорта, составленного кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес> в г.Ростове-на-Дону состоит из 3-х этажей, общая площадь жилого дома составляет 375,0 кв.м., в том числе жилая 260,1 кв.м. Однако из пояснений истцовой стороны и Акта осмотра спорный объект капитального строительства имеет этажность – 4, и обладает признаками многоквартирного жилого дома.

Для проверки доводов истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» №-С от ДД.ММ.ГГГГ, количество этажей исследуемого здания по адресу: <адрес> – четыре этажа, превышает максимальное количество этажей - три этажа и не соответствует требованиям п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, предъявляемым к максимальному количеству этажей объектов индивидуального жилищного строительства. В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № сборника № Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий бытового обслуживания, конструктивные элементы исследуемого здания по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> соответствуют перечню конструкций зданий 1 группы капитальности. В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, исследуемое здание по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> относится к зданиям 1 степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1 – несущие конструкции из естественных или искусственных каменных материалов, бетона или железобетона.

Исследуемое здание по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, расположенное частично в территориальной зоне жилой застройки первого типа (Ж-1/8/09) и частично в территориальной зоне многофункциональной общественно-жилой застройки первого типа (ОЖ-1/2/03), не обладает признаками объектов капитального строительства, включенных в перечень основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, что не соответствует требованиям п.1 ст. 31 «градостроительный регламент зоны жилой застройки первого типа (Ж-1)» и п. 1 ст. 34 «Градостроительный регламент зоны многофункциональной общественно-жилой застройки первого типа (ОЖ-1)».

Исследуемое здание по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> не обладает признаками объекта, соответствующего разрешенному использованию земельного участка с № – индивидуальные жилые дома с приусадебными участками. Характеристики спорного объекта (количество этажей, общая площадь), не соответствуют сведения о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства, расположенных на исследуемом земельном участке, которые содержатся в ЕГРН.

Расположение здания по адресу: г.Ростов-на-Дону, № по отношению к границам земельного участка не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства. Исследуемое здание не нарушает линий регулирования застройки и красной линии, проходящих вдоль <адрес>.

Расположение исследуемого здания по отношению к жилому дому на соседнем участке с правой стороны по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> на расстоянии менее 6,00 м не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Несущие конструкции исследуемого здания не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «бетонные и железобетонные конструкции» и СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций всего здания – работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследуемое здание по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> на дату исследования обладает признаками многоквартирного жилого дома секционного типа, указанными в ЖК РФ и СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», и односекционного (одно подъездного) многоквартирного жилого дома. состоящего из одной однокомнатной квартиры. пяти двухкомнатных квартир, помещения общего пользования – котельной, а также нежилого помещения в подвале.

Ставить под сомнение указанное заключение экспертов у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперты, проводившие исследования, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судом установлено, что спорное строение по своим параметрам и техническому состоянию имеет нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создано на земельном участке, находящемся в собственности ответчика, разрешенное использование земельного участка в данном случае нарушено и не допускает нахождение на нем спорного объекта – многоквартирного жилого дома.

Также судом установлено, что ответчик не получал разрешение на строительство многоквартирного жилого дома в Департаменте архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону.

Суд, принимая во внимание, что назначением спорного здания, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, не является использование в качестве индивидуального жилого дома, а обладает признаками многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу, что дом, возведенный без получения разрешения на строительство, с нарушением правил о целевом использовании земли, строение подлежит сносу ответчиком как собственником земельного участка, в границах которого такое строение возведено, и фактическим застройщиком.

Довод ответчика о том, что выявленные нарушения градостроительных, строительных и противопожарных нормы и правил являются устранимыми, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать, суд отклоняет, поскольку несоблюдение расстояний и противопожарных нормативов влечет за собой отсутствие должного обеспечения в случае возникновения пожара его нераспространения, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что возведение спорной постройки осуществлено в отсутствие необходимого на то разрешения, а также с нарушением градостроительных, строительных и пожарных норм и правил, в опасной близости от жилого дома третьего лица, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» подлежат взысканию судебные расходы за вызов и участие эксперта в судебном заседании в размере 3000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Обязать ФИО1 осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: г.Ростов-на-Дону, СНТ «Красный садовод», № (адрес местоположения земельного участка: г.Ростов-на-Дону, <адрес>)

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» расходы за участие эксперта в судебном заседании в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.