Решение № 2-89/2020 2-89/2020~М-24/2020 М-24/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-89/2020

УИД 36RS0010-01-2020-000031-95

Дело № 2-89/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Румынина И.В.,

при секретаре Горобце К.А.,

с участием:

- истца ФИО3,

- представителей ответчика МБДОУ БГО ЦРР Детский сад № 19 заведующей ФИО4 (приказ о приеме на работу от 11.12.2017 № 57к/му), адвоката Колбасиной Т.П. (реестровый № 36/1510, ордер № 469 от 29.01.2020),

- первичной профсоюзной организации МБДОУ БГО ЦРР Детский сад № 19 в лице председателя ФИО5 (протокол от 22.05.2019 № 1),

- представителя третьего лица на стороне ответчика – администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО6, доверенность от 26.12.2019 № 13929,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Борисоглебского городского округа Центр развития ребенка – детский сад № 19 о защите трудовых прав,

установил:

09.01.2020 года в Борисоглебский городской суд Воронежской области поступило исковое заявление ФИО3 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Борисоглебского городского округа Центр развития ребенка – детский сад № 19, где истец в связи с нарушением своего права на надлежащий режим рабочего времени и время отдыха, а также в связи отсутствием возможности осуществлять методическую подготовку к занятиям с детьми, просит:

- признать незаконным условие подпункта «б» пункта 15 трудового договора № 85 от 07.01.2008 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015 в части установления продолжительности рабочего дня ФИО3 в количестве 6 часов;

- внести изменение в условие подпункта «б» пункта 15 трудового договора № 85 от 07.01.2008 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015 в части установления продолжительности рабочего дня ФИО3 в количестве 7 часов 12 минут;

- обязать ответчика внести изменения в график работы ФИО3 в части продолжительности рабочей смены в соответствии с подпунктом «б» пункта 15 трудового договора № 85 от 07.01.2008 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015;

- признать незаконным график замен действующий в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении Борисоглебского городского округа Центр развития ребенка – детский сад № 19 на постоянной основе;

- запретить ответчику устанавливать 12 часовой рабочий день для работников без предоставления последующего отдыха менее 24 часов.

10.01.2020 иск принят к производству с возбуждением гражданского дела. В порядке статьи 43 ГПК РФ третьими лицами на стороне ответчика привлечены администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области и первичная профсоюзная организация МБДОУ БГО ЦРР Детский сад № 19 в лице председателя ФИО5

10.02.2020 в судебном заседании после признания истцом опечаток в первоначальном иске принят уточненный иск с требованиями:

- признать незаконным условие подпункта «в» пункта 15 трудового договора № 85 от 07.01.2008 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015 в части установления продолжительности рабочего дня ФИО3 в количестве 6 часов;

- внести изменение в условие подпункта «в» пункта 15 трудового договора № 85 от 07.01.2008 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015 в части установления продолжительности рабочего дня ФИО3 в количестве 7 часов 12 минут;

- обязать ответчика внести изменения в график работы ФИО3 в части продолжительности рабочей смены в соответствии с подпунктом «в» пункта 15 трудового договора № 85 от 07.01.2008 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015;

- признать незаконным график замен действующий в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении Борисоглебского городского округа Центр развития ребенка – детский сад № 19 на постоянной основе;

- запретить ответчику устанавливать 12 часовой рабочий день для работника без предоставления последующего отдыха менее 24 часов.

В судебном заседании истец ФИО3 требования и доводы искового заявления поддержала. Признав право работодателя привлекать её в течение 6 часов в неделю на подмену отсутствующих по уважительной причине воспитателей, считает, что такая подмена должна осуществляться сроком 1 час. 12 мин. в день согласно измененному трудовому договору, а с учетом необходимости может быть привлечена сверхурочно при её согласии.

Представители ответчика МДОУ БГО ЦРР Детский сад № 19 заведующая ФИО4 (приказ о приеме на работу от 11.12.2017 № 57к/му) и адвокат Колбасина Т.П. (реестровый № 36/1510, ордер № 469 от 29.01.2020) иск как незаконный и необоснованный не признали, подтвердив свои доводы в ранее поданных письменных возражениях на иск. Настаивали, что график работы истца как и других воспитателей определен исходя из необходимости соблюдения еженедельной выработки 36 часов, для чего с учетом мнения работников по согласованию с профсоюзной организацией на год составлен график, предусматривающий расписание работы по выработке 30 часов и предусмотрена выработка недостающих 6 часов в неделю, что необходимо для замещения отсутствующих воспитателей (отпуск, болезнь и т.д.). На общем собрании трудового коллектива с участием председателя первичной профсоюзной организации ФИО5 все воспитатели за исключением истца ФИО3 и ФИО1 заявили о необходимости дорабатывать 6 часов в неделю до 36 часов один раз в день, что будет отвечать рациональному использованию рабочего времени как для самих воспитателей (экономится время прихода на работу), так и для организации воспитательного процесса с детьми (расписание занятий, неравномерность интенсивности занятости воспитателя с детьми на протяжении смены). Отвечает это и интересам детей, которые болезненно реагируют на частую смену воспитателей. На протяжении длительного времени истец с учетом своего семейного положения неоднократно меняла свои требования относительно времени работы 6 часов в неделю до 36 часов, и администрация шла навстречу. В настоящее время истец дорабатывает спорные 6 часов по графику 2 часа 3 дня в неделю с учетом её желания иметь перерыв на обед относительно основного времени работы 6 часов в день. Прибавление к основному ежедневному времени работы 6 часов (6 часов + 1 час 12 минут = 7 часов 12 минут) поставит истца в исключительное положение относительно других воспитателей, так как с 11 часов 48 мнут до 14 часов 12 минут по графику у детей прием пищи и обеденный сон, привлечение истца на замену воспитателей в другое время возможно будет лишь сверхурочно со всеми ограничениями, установленными Трудовым кодексом, и дополнительными расходами на оплату.

Председатель первичной профсоюзной организации МДОУ БГО ЦРР Детский сад № 19 ФИО5 (протокол от 22.05.2019 № 1) считает иск не подлежащим удовлетворению, поддержав позицию заведующей детским садом. Подтвердила, что участвовала в рассмотрении неоднократных требований ФИО3 о предоставлении ей индивидуального графика доработки 6 часов в неделю до 36 часов, так как затрагиваются права и обязанности всех воспитателей детского сада в связи с необходимость замещать отсутствующих воспитателей.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО6 (доверенность от 26.12.2019 № 13929) также считает иск незаконным и необоснованным, поддержав позицию ответчика. Требуемый истцом график работы приведет к нерациональному использованию рабочего времени воспитателей и сверхурочным работам для замены отсутствующих воспитателей. Это приведет к необоснованному расходованию бюджетного финансирования, за что отвечает заведующая детским садом. Требуемый истцом режим работы воспитателей не применяется ни в одном детском саду Борисоглебского городского округа.

Проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, проверив доводы представителя первичной профсоюзной организации, суд признает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 381-383 ТК РФ трудовой спор рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

Стороны признают, и материалами дела подтверждаются, что истец ФИО3 согласно трудовому договору от 07.04.2008 № 85 и дополнительному соглашению от 01.04.2015 работает воспитателем МБДОУ БГО ЦРР Детский сад № 19.

В соответствии со статьей 100 ТК РФ, частью 7 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» режим рабочего времени воспитателей установлен с учетом Коллективного договора на период с 15.06.2017 по 14.06.2020 Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными 23.03.2016 прежней заведующей МБДОУ БГО ЦРР Детский сад № 19 ФИО2 при согласовании с председателем первичной профсоюзной организации ФИО5. В пунктах 3.1, 3.2, 5.1, 5.2 Правил установлены: 5-невная рабочая неделя с продолжительностью 36 часов для воспитателей; рабочее время педагогических работников определяется графиком работы и должностными обязанностями; запрет педагогическим работникам изменять по своему усмотрению график работы; право работодателя в связи с производственной необходимостью изменять режим работы работника: вызывать на замещение заболевшего или отсутствующего по другим причинам работнику, увеличить нагрузку обязанность для работников нести ответственность за жизнь и здоровье воспитанников, обеспечивать охрану их жизни и здоровья, незамедлительно сообщать работодателю о ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью. С документом истец наряду с другими работниками ознакомлена под роспись (позиция № 42).

Графиком работы коллектива, утвержденным 09.01.2018 заведующей МБДОУ БГО ЦРР - Детский сад № 19 ФИО4 при согласовании с председателем первичной профсоюзной организации ФИО5, с которым истец ознакомлена под роспись, закреплен график её работы «с 7 до 13 через день с 13 до 19». Закреплено, что выработка рабочего времени до нормы педагогической нагрузки (6 часов) осуществляется согласно еженедельному графику.

Трудовые обязанности истца закреплены в Должностной инструкции воспитателя (типовая), утвержденной 31.12.2015 прежней заведующей МБДОУ БГО ЦРР Детский сад № 19 ФИО2 при согласовании с председателем первичной профсоюзной организации ФИО5, с которой истец также ознакомлен под роспись 11.01.2016. Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.6 указанного локального нормативного акта воспитатель ФИО3 является педагогическим работником; подчиняется заведующей детского сада; в своей работе руководствуется настоящей должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка; продолжительность рабочей недели – 36 часов, 1 смена – 7:00-13:00 2 смена – 13:00-19:00; не имеет права изменять рабочую смену по личному усмотрению; 6 часов до недельной нормы педагогической нагрузки работает по графику, утвержденному заведующей.

Указанные локальные нормативные акты ответчика соответствуют требованиям части 5 стать 92, статьи 100 ТК РФ, пунктам 1.1-1.3, 8.2 утвержденным приказом Минобрнауки России от 11.05.2016 № 536 «Особенностям режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность».

В оспариваемом трудовом договоре от 07.04.2008 № 85 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015 в пункте 15 раздела V закреплено, что воспитателю устанавливается продолжительность рабочей недели – 36 часов (подпункт «а»), количество выходных дней в неделю – 2 дня в соответствии с Правилами трудового распорядка (подпункт «б»), продолжительность ежедневной работы 6 часов в соответствии с графиком, утвержденным заведующей, Правилами внутреннего трудового распорядка (подпункт «в»).

Таким образом, оспариваемый трудовой договор соответствует локальным нормативным актам, а потому требование истца о признании его незаконным удовлетворению не подлежит.

Требование о внесении изменений в трудовой договор путем изложения подпункта «в» пункта 15 в другой редакции также не подлежит удовлетворению, так как указанными выше локальными нормативными актами работнику запрещено самостоятельно изменять время своей работы.

Отказ в удовлетворении требования об изменении трудового договора влечет отказ в удовлетворении требования об изменении Графика работы коллектива на основании измененного трудового договора.

Истец не отрицает свою обязанность по выработке педагогической нагрузки 36 часов в неделю. Работа 5 дней в неделю по 6 часов, обязывает истца доработать недостающие 6 часов до 36 часов в неделю.

14.01.2019 на общем собрании трудового коллектива МБДОУ БГО ЦРР – детский сад № 19 с участием председателя первичной профсоюзной организации ФИО5 большинство воспитателей приняли решение о необходимости дорабатывать 6 часов один раз в день до необходимых 36 часов в неделю, о чем необходимо воспитателям в письменном виде дать согласие, что подтверждается протоколом от 14.01.2019 № 1. Суд соглашается, что такой режим работы отвечает требованию о рационально использовании рабочего времени как для самих воспитателей (экономится время прихода на работу), так и для организации воспитательного процесса с детьми в случае необходимости заменить отсутствующего воспитателя в группе детей (на протяжении смены соблюдается расписание занятий, преодолевается неравномерность интенсивности занятости воспитателя за смену). Отвечает это и интересам детей, которые согласно объяснениям сторон болезненно реагируют на замену их воспитателя.

Материалами дела подтверждено, и истец это не отрицает, что на протяжении длительного времени ФИО3 меняла свои требования относительно времени выработки 6 часов в неделю до необходимых 36 часов, и администрация шла ей навстречу. Истец дорабатывает спорные 6 часов по графику 2 часа 3 дня в неделю с учетом её желания иметь перерыв на обед относительно основного времени работы 6 часов в день. Составление указанного графика является правом работодателя, а потому требование о признании его незаконным удовлетворению не подлежит.

При этом суд соглашается, что требуемое по иску прибавление 1 час 12 мин. к основному сменному рабочему времени (6 часов + 1 час 12 минут = 7 часов 12 минут), поставит истца в исключительное положение относительно других воспитателей, так как с 11 часов 48 мнут до 14 часов 12 минут по графику у детей прием пищи и обеденный сон, привлечение истца на замену воспитателей в другое время возможно будет лишь сверхурочно со всеми ограничениями, установленными Трудовым кодексом.

Также должно быть отказано ФИО3 в требовании о запрете устанавливать ей 12 часовой рабочий день без предоставления последующего отдыха менее 24 часов, так как такая обязанность на неё работодателем не возложена.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывал, что между работником и администрацией работодателя имеет место длительная конфликтная ситуация, однако с учетом доводов председателя первичной профсоюзной организации не находит признаков дискриминации работника.

Оспариваемый порядок организации работы используется во всех детских учреждениях города Борисоглебска, что подтверждается представителем администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области. Ссылка истца на иной порядок организации работы в других детских учреждениях не имеет правового значения по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1-3, 5, 8-9, 15-16, 20-22, 56-57, 91-92, 100, 333, 381-383, 391, 392 ТК РФ, приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11.05.2016 № 536 «Об утверждении особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность», статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО3 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Борисоглебского городского округа Центр развития ребенка – детский сад № 19 с требованиями:

- признать незаконным условие подпункта «в» пункта 15 трудового договора № 85 от 07.01.2008 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015 в части установления продолжительности рабочего дня ФИО3 в количестве 6 часов;

- внести изменение в условие подпункта «в» пункта 15 трудового договора № 85 от 07.01.2008 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015 в части установления продолжительности рабочего дня ФИО3 в количестве 7 часов 12 минут;

- обязать ответчика внести изменения в график работы ФИО3 в части продолжительности рабочей смены в соответствии с подпунктом «в» пункта 15 трудового договора № 85 от 07.01.2008 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015;

- признать незаконным график замен, действующий в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении Борисоглебского городского округа Центр развития ребенка – детский сад № 19 на постоянной основе;

- запретить ответчику устанавливать 12 часовой рабочий день для работника без предоставления последующего отдыха менее 24 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Румынин И.В.