Приговор № 1-264/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-264/2023

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Руденко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Алиевой Ш.Э.,

подсудимого ФИО1,

и защитника Побединского В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, по месту жительства не зарегистрированного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Наро-Фоминского судебного района по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 119 УК РФ (3 преступления) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 380 часам обязательных работ, наказание ДД.ММ.ГГГГ отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, и по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

Будучи подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, дважды совершил покушение на кражу – на тайное хищение чужого имущество, а также трижды угрожал убийством, когда у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены в Наро-Фоминском городском округе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, между 10:10 и 10:12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убедился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес> что его действия – тайные, взял со стеллажа принадлежащую ООО «<данные изъяты>» бутылку виски James E. Pepper 1776 Straight Rye Barrel 56,8%, стоимостью 3 349 рублей, и чтобы незаметно вынести её из магазина, спрятал бутылку в свою сумку. С ней ФИО1 направился к выходу, миновал кассовую зону и попытался скрыться. Однако преступление он не завершил по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны. Так, ФИО1 намеревался причинить ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 3 349 рублей.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Несмотря на это, имея из корыстных побуждений умысел на мелкое хищение чужого имущества, около 12:20 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убедился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, что его действия – тайные, взял со стеллажа две, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» бутылки напитка Oakheart Original 35%, стоимостью по 769,18 рубля, и чтобы незаметно вынести их из магазина, спрятал бутылки в своей куртке. С ними ФИО1 направился к выходу, миновал кассовую зону и попытался скрыться. Однако преступление он не завершил по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан директором магазина. Так ФИО1 намеревался причинить ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 1 538,36 рубля.

Около 14:35 ДД.ММ.ГГГГ, в кухне квартиры, по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе ссоры с Потерпевший №3 на почве личной неприязни взял в руку хозяйственный нож, направил его клинок в область её шеи, и высказал ей угрозу убийством. В этой связи, а также из-за вызывающего, агрессивного и решительного поведения ФИО1 у Потерпевший №3 были основания опасаться этой угрозы.

Около 14:10 ДД.ММ.ГГГГ, в комнате квартиры, по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе ссоры с Потерпевший №4 на почве личной неприязни взял в руку хозяйственный нож, приблизился к тому, замахнулся клинком ножа в голову Потерпевший №4 и высказал ему угрозу убийством. В этой связи и поскольку ФИО1 вел себя вызывающе, был агрессивен и решителен, у Потерпевший №4 были основания опасаться угрозы.

Около 13:00 ДД.ММ.ГГГГ, в комнате квартиры, по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе ссоры с Потерпевший №5 на почве личной неприязни взял в руку хозяйственный нож, направил его клинок в его грудь, и высказал Потерпевший №5 угрозу убийством. За этим ФИО1 приблизился к Потерпевший №5, размахивал клинком ножа перед его лицом, чем демонстрировал физическое превосходство. В этой связи и поскольку ФИО1 вёл себя вызывающе, был агрессивен и решителен, Потерпевший №5 опасался этой угрозы.

Имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, около 11:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убедился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, что его действия – тайные, взял со стеллажа две принадлежащие АО «<данные изъяты>» туалетные воды ФИО2 Айкон, стоимостью по 1 512,5 рубля, и одну упаковку бритв Bic, 4 штуки, стоимостью 156,44 рубля. Чтобы незаметно вынести их из магазина, он спрятал товары в карманы своей куртки. С ними ФИО1 направился к выходу, миновал кассовую зону и попытался скрыться. Однако преступление он не завершил по независящим от него обстоятельствам, так как его задержал сотрудник магазина. Так ФИО1 намеревался причинить АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 3 181,44 рубля.

С изложенным обвинением подсудимый ФИО1 согласился. Перечисленные преступления относятся к категории небольшой. Вину в их совершении ФИО1 признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал. Так как государственный обвинитель, потерпевшие и представители потерпевшего против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали, ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами.

Назначая ФИО1 наказание, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, смягчающими наказание обстоятельствами за все преступления признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние.

Суд принимает во внимание и данные о личности ФИО1, который на учёте у нарколога и психиатра не состоит, полицией характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступлений, за каждое из них суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как оно должно помочь ему исправиться.

Так как ФИО1 по независящим от него обстоятельствам кражи и мелкое хищение до завершения не довёл, наказание за них суд назначает по правилу ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку дознание по делу в отношении ФИО1 проводилось в сокращенной форме, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривает.

Раз совершённые ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание по их совокупности назначается по ч. 2 ст. 69 УК РФ, по принципу частичного сложения наказаний.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

За каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

За каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

За преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 480 (четырёхсот восьмидесяти) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: напиток, виски, туалетную воду и бритвы, переданные на хранение Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №6, оставить у них, по принадлежности; компакт-диски – хранить в уголовном деле, ножи – уничтожить.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров