Приговор № 1-362/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-249/2020

КОПИЯ

66RS0008-01-2019-001250-62

дело № 1-362/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 24 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.,

при секретаре Мардян Л.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, защитника – адвоката Епифановой Е.А., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижний <Адрес>, гражданина Российской Федерации, снятого с воинского учета, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>,

ранее судимого Дзержинским районным судом города Нижний Тагил:

17 июля 2014 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

26 ноября 2014 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 17 июля 2014 года окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы

освобожденного 16 марта 2016 года по отбытию наказания,

07 февраля 2017 года по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

07 марта 2017 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 07 февраля 2017 года окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

освобожденного 11 ноября 2019 года по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 28 августа 2020 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2020 года в период с 19.00 до 20.00 часов, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе пакет, снабженный экраном из металлической фольги, предложил ФИО4, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «ДНС», расположенного по пр. Вагоностроителей, 26 а, на что ФИО4 ответил согласием. Таким образом ФИО3 и ФИО4 вступили в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества, реализуя который проследовали в торговый зал указанного магазина, где ФИО2, действуя согласованно с ФИО4, тайно похитил с открытого стеллажа видеокарту Asus GeForce RTX 2060 ROG STRIX-RTX2060-6G-GAMING стоимостью 27002 рублей 87 копеек и положил ее в пакет, который держал ФИО4, и они с похищенным имуществом вышли из магазина, причинив ООО «ДНС-Ритейл» материальный ущерб в размере 27 002 рубля 87 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, согласен с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО5 выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого и его роль в содеянном, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее он судим за аналогичные корыстные преступления, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. На учете у нарколога и психиатра ФИО3 не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника, что выразилось в даче ФИО2 в ходе предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах содеянного, о роли в преступлении каждого из соучастников, представив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого ФИО2, признание им вины, раскаяние в содеянном.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку из показаний подсудимого следует, что кражи он совершал в любом состоянии, поскольку нуждался в деньгах.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.53.1 и ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительного воздействия предыдущим наказанием в виде лишения свободы достигнуто не было.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначаемое наказание, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, того обстоятельства, что в ходе судебного разбирательства ФИО2 скрывался от суда, находился в розыске, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решен в приговоре Дзержинского районного суда г.Н. Тагил Свердловской области от 10 августа 2020 года в отношении ФИО4

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 7015 рублей, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

В ходе предварительного следствия ИП ФИО6, являющимся директором комиссионного магазина «АТХ», в котором было изъято похищенное имущество, был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 14 000 рублей. Гражданский истец в судебное заседание не явился.

Правовым основанием заявления гражданского иска в уголовном процессе является ч. 1 ст. 44 УПК РФ, согласно которой гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Таким образом, законодатель поставил разрешение гражданского иска в зависимость от установления факта причинения вреда непосредственно преступлением. Причинение действиями подсудимого вреда ИП ФИО6 не указано в фабуле предъявленного ФИО2 обвинения и не является предметом рассмотрения и доказывания в рамках настоящего уголовного дела. Учитывая изложенное, гражданский иск ИП ФИО6 подлежит оставлению без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 28 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 7015 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Гражданский иск ФИО6 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 14 000 рублей оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: п\п Копия верна. Судья: А.И. Монахова