Решение № 2-642/2018 2-642/2018 ~ М-402/2018 М-402/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-642/2018

Дело № 2-642/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 22 мая 2018 года исковое заявление ФИО1 к ОГИБДД ОМВД России по г. Инте, ФИО2, ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми, ООО "ЖЭУ4", ФИО3 об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на прицеп, отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОГИБДД ОМВД России по г. Инте, ФИО2, ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми об исключении из акта описи и ареста от 02.02.2017 прицепа МЗСА №__, №__, признании права собственности на прицеп, отмене запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении прицепа, обязании ГИБДД ОМВД России по г. Инте предоставить государственную услугу по регистрации прицепа. В обоснование заявленных требований указал, что 27.03.2015 он заключил договор купли-продажи автомобильного прицепа МЗСА №__, №__ со ФИО3 07.04.2018 обратился в ОГИБДД ОМВД по г. Инте по вопросу предоставления государственной услуги по регистрации автомобильного прицепа. В регистрации отказано в связи с тем, что согласно ФИС ГИБДД – М отделом судебных приставов наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия от 02.02.2017 по исполнительному производству 5525/17/11002-ИП от 24.01.2017.

Определением от 30.04.2018 к участию в деле привлечены соответчики ООО "ЖЭУ4", ФИО3.

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части обязания ГИБДД ОМВД России по г. Инте предоставить государственную услугу по регистрации прицепа МЗСА №__, №__ (л.д. 36).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД – М транспортное средство – прицеп МЗСА №__, №__ зарегистрирован за ФИО2 с 25.10.2012. Нотариально удостоверенной доверенностью от 29.11.2013 ФИО2 уполномочил ФИО3 управлять и распоряжаться указанным прицепом, в том числе продать за цену и на условиях по своему усмотрению. Доверенность выдана на 3 года. На основании договора купли-продажи транспортного средства от 27.03.2015 ФИО1 купил у ФИО3 транспортное средство - прицеп МЗСА №__, №__, __.__.__ года выпуска, государственный регистрационный знак №__ (л.д. 4). Регистрация транспортного средства за истцом не произведена, собственником спорного транспортного средства в ОГИБДД ОМВД России по г. Инте с 25.10.2012 по настоящее время числится ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП России по РК от 24.01.2017 возбуждено исполнительное производство № 5525/17/11002-ИП на основании Судебного приказа № 2-2097/2016 от 28.09.2016, выданного Горняцким судебным участком г. Воркуты, в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО "ЖЭУ4" задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расходов по уплате госпошлины в размере 15 997,05 руб. (л.д. 11-12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП России по РК от 02.02.2017 в рамках исполнительного производства № 5525/17/11002-ИП от 24.01.2017 наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного прицепа. (л.д. 9).В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статьей 223 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку транспортное средство относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. Государственная регистрация транспортных средств не является регистрацией в том смысле, которая в силу закона порождает право собственности. Государственная регистрация транспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета и по своему содержанию является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом.

Суд приходит к выводу, что спорное транспортное средство принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 27.03.2015, исковые требования снятии запрета на регистрационные действия подлежит удовлетворению. При этом из материалов дела не усматривается, что спорное транспортное средство подвергалось описи и аресту со стороны судебного пристава-исполнителя, в связи с чем исковые требования об исключении прицепа из акта описи и ареста удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194 – 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на прицеп марки МЗСА №__, регистрационный знак №__, №__, __.__.__ года выпуска.

Снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия прицепа марки МЗСА №__, регистрационный знак №__, №__, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП России по РК от 02.02.2017 в рамках исполнительного производства № 5525/17/11002-ИП от 24.01.2017.

ФИО1 в иске к ФИО2, ОГИБДД ОМВД России по г. Инте, ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми, ФИО3 об исключении прицепа марки МЗСА №__, регистрационный знак №__, VIN №__, __.__.__ года выпуска из акта описи и ареста отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2018.

Судья Л.В.Махнева