Решение № 2-642/2018 2-642/2018 ~ М-478/2018 М-478/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-642/2018

Дело № 2-642/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре Шестопал А.Ю.,

рассмотрев 23 мая 2018 года в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к ООО «СТП» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТП», которым просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за дд.мм.гггг. в размере ... руб., за дд.мм.гггг. года в размере ... руб., дд.мм.гггг. года в размере ... руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере за ... в размере ... рубля, дд.мм.гггг. в размере ... рубля, за дд.мм.гггг. в размере ... рубля, всего – ... руб. Заявленные требования истец мотивирует тем, что работал у ответчика ему была не выплачена заработная плата за дд.мм.гггг., в связи с чем считает, что имеет право на возмещение также компенсации по ст.236 ТК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без него.

Представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Законной представитель ответчика конкурсный управляющий ФИО2, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, выданной от имени ООО «СТП» в лице конкурсного управляющего ФИО2, в судебном заседании подтвердил наличие перед истцом задолженности по заработной плате в размере ... руб. и не возражает против расчета денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

С 28.09.2011 истец состоял в трудовых отношения с ООО «СТП» – в должности водителя КАМАЗа на основании трудового договора №№ от дд.мм.гггг., к которому подписывались дополнительные соглашения. ...

Таким образом, с учетом позиции представителя ответчика, установлен факт имевших место трудовых отношений между сторонами в спорный период.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст.22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами сроки.Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены ст. 136 ТК РФ, так заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствие со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствие с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В материалах дела имеются бухгалтерские справки – расчеты, выданные ответчиком истцу, согласно которым задолженность по заработной плате ответчика перед истцом за дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. составляет сумму в размере ... руб. Из копий расчетных листков также следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет ... рублей.

Факт нарушения ответчиком трудового законодательства установлен в ходе судебного заседания, и подтверждается представленными суду доказательствами, кроме того не оспаривается стороной ответчика. Однако представленный расчет ответчиком на сумму ... рублей задолженности не подтвержден платежными поручениями о перечислении денежных средств после выдачи истцу бухгалтерских справок от дд.мм.гггг., судом отклоняется.

При отсутствии доказательств иного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, взыскав с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... руб.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету истца денежная компенсация за задержку выплат заработной платы составляет сумму в размере ... руб. Ответчик указанный расчет не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежной компенсацию за задержку выплат в размере ... рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что суд принял решение об удовлетворении заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход ...» государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СТП» в пользу ФИО1 сумму задолженности за дд.мм.гггг. года в размере ... руб., дд.мм.гггг. года в размере ... руб., за дд.мм.гггг. года в размере ... руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере за дд.мм.гггг. в размере ... рубля, за дд.мм.гггг. в размере ... рубля, за дд.мм.гггг. в размере ... рубля, всего – ... руб.

Взыскать с ООО «СТП» госпошлину в доход ...» в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2018.

Председательствующий Т.М.Брагина