Решение № 2-642/2018 2-642/2018 ~ М-576/2018 М-576/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-642/2018

Дело № 2-642/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 28 июня 2018 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности от **.**.**.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» о взыскании удержанного налога на доходы физических лиц,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» о взыскании удержанного налога на доходы физических лиц в размере ... руб. Требования мотивировала тем, что работала в АО «Монди Сыктывкарский ЛПК», приказом от **.**.** года №... уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с выходом на пенсию. При увольнении ответчик на основании коллективного договора произвел ей выплату единовременного вознаграждения (пособия) по коллективному договору в размере ... среднемесячных зарплат, удержав при этом налог на доходы с физических лиц в сумме ... руб. (13%), о чем она узнала из расчетного листка, полученного 28.05.2018 года. Ссылаясь на п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ, ст. 178 Трудового кодекса РФ, истец считает неправомерным удержание работодателем суммы налога на доходы физических лиц из установленной коллективным договором компенсационной выплаты.

Истец ФИО2 в судебном заседании участие не принимала.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель АО «Монди СЛПК» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми в судебном заседании участие не принимал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержание работодателем налогов из полученных работником доходов определяется Налоговым кодексом РФ.

Статьей 210 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников (абзац 6), за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (абзац 8).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.11.2014 N 2623-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых они распространяются.

В соответствии с положениями статей 164 и 165 Трудового кодекса РФ компенсацией признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей и предоставляемые, в частности, в некоторых случаях прекращения трудового договора.

К числу таких компенсаций относятся выходные пособия, выплачиваемые увольняемым работникам в порядке и размерах, установленных статьей 178 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, если в связи с увольнением по тем или иным обстоятельствам трудовым законодательством предусмотрена выплата выходного пособия, сумма такой выплаты подпадает под действие пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 231 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что излишне удержанная сумма налога на доходы физических лиц налоговым агентом из дохода налогоплательщика подлежит возврату налоговым агентом.

Судом установлено, что с **.**.** года ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

Приказом АО «Монди СЛПК» от **.**.** года № №... истец уволена с предприятия **.**.** года на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации по инициативе работника в связи с выходом на пенсию (по коллективному договору).

С приказом об увольнении истец ознакомлена **.**.** года.

На основании действующего коллективного договора на **.**.** раздел VIII. «Социальные гарантии.А.ФИО4.» ответчиком издан приказ о выплате ФИО2 единовременного вознаграждения при увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию в размере ... месячных зарплат при непрерывном стаже работы на предприятии ...

В соответствии с расчетом ответчика истцу в связи с увольнением начислена сумма единовременного вознаграждения в размере ... руб., при выплате которой произведено удержание налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере ... руб.

Согласно расчетному листку истца за **.**.** года единовременная выплата по коллективному договору при увольнения включена в суммы начислений, из которых удержан налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 13%.

Действия работодателя в части включения в налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц сумму единовременного вознаграждения, предусмотренного коллективным договором, истец считает незаконными.

В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исковое заявление о взыскании удержанного налога поступило в суд **.**.**., то есть в пределах срока, установленного ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ.

Давая правовую оценку добытым в судебном заседании доказательствам, суд исходит из следующего.

Выходные пособия как отдельный вид компенсаций в сфере труда установлены законодательством (статья 178 Трудового кодекса РФ) и выполняют социальную функцию защиты работника от временной потери дохода при увольнении.

В статье 178 Трудового кодекса РФ законодатель предусмотрел ряд случаев выплаты выходного пособия, например, при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации, отказе работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, восстановлении на работе работника, ранее выполнявшего эту работу и, одновременно, допустил возможность предусмотреть в трудовом договоре или коллективном договоре другие случаи выплаты данной компенсации.

Из указанного следует, что выходное пособие по своей правовой природе является компенсационной выплатой, выплачиваемой работнику при увольнении в целях компенсации неблагоприятных последствий, связанных с расторжением трудового договора. При этом, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре, коллективном договоре, соглашениях сторон трудовых правоотношений условий об иных случаях выплаты выходного пособия и его размере.

В соответствии с ч.2 ст.5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч.1 ст.40 Трудового кодекса РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по вопросам, определенным сторонами, а также с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (части вторая и третья статьи 41 Трудового кодекса РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 16.06.2017 № 307-КГ16-19781, договорное регулирование трудовых отношений в силу взаимосвязанных положений статей 2, 5, 9, 23 и 40 Трудового кодекса РФ носит субсидиарный и сочетаемый характер по отношению к трудовому законодательству и призвано обеспечить более широкий объем прав работников и предоставляемых им гарантий на основе социального партнерства в сфере труда, т.е. в рамках взаимного согласования интересов работников и работодателей.

Следовательно, определение конкретных случаев выплаты выходного пособия в результате соглашения, достигнутого между работодателем и работником, не исключает эти компенсационные выплаты из сферы законодательного установления и, с учетом положений пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса, не означает, что на данные компенсации не распространяется освобождение от налогообложения, предусмотренное пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса для такой категории налогоплательщиков, как увольняемые работники.

При этом мерой защиты публичных интересов при предоставлении работнику выходного пособия в размере, который несовместим с компенсационным характером данной выплаты, является установленное в пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса ограничение освобождения данного дохода от налогообложения 3-кратным (6-кратным для отдельных случаев) заработком.

Несмотря на то, что установленный гл. 27 Трудового кодекса РФ перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора, не включает выплаты как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, часть 4 статьи 178 Трудового кодекса РФ позволяет работодателю трудовым договором или коллективным договором определять другие случаи выплат выходных пособий, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий.

На момент увольнения истца в АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» действовал коллективный договор на **.**.** г.г., принятый на конференции трудового коллектива АО «Монди СЛПК» 05 **.**.**.

Пунктом 5 подраздела А. ФИО4 раздела VIII «Социальные гарантии» коллективного договора, для работников предусмотрены повышенные социальные гарантии сверх гарантий, предоставленных действующим законодательством, а именно закреплено право работодателя выплатить работнику за многолетний безупречный труд единовременное вознаграждение в зависимости от личного вклада и стажа работы в АО «Монди СЛПК»:

...

...

...

...

Исчисление размера вознаграждения производится из среднего заработка работника за двенадцать последних месяцев работы, предшествующих дате издания приказа о выплате. Выплата единовременного вознаграждения производится на основании соответствующего приказа по ходатайству руководителя структурного подразделения и профсоюзного комитета при наступлении одновременно двух условий:

...

...

...

...

...

Из анализа вышеприведенных правовых норм и положений коллективного договора АО «Монди СЛПК» следует, что единовременное вознаграждение, предусмотренное коллективным договором на **.**.**. и выплаченное истцу при увольнении в связи с выходом на пенсию с учетом удержанного налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 13%, по своей правовой природе не является выходным пособием по смыслу ст. 178 Трудового кодекса РФ, поскольку не направлено на возмещение работнику затрат при прекращении трудового договора в рамках применения ст.164 Трудового кодекса РФ.

В данном случае условие о выплате компенсации (выходного пособия) работникам при выходе на пенсию по возрасту не включено в коллективный и трудовой договор. Условием получения единовременного вознаграждения, предусмотренного п.5 подраздела А.ФИО4 раздела VIII «Социальные гарантии» коллективного договора, является увольнение работника, безупречно проработавшего определенное количество лет в организации и уволившегося в течение двух месяцев с момента достижения пенсионного возраста. Указанное единовременное вознаграждение не является гарантированной выплатой, поскольку её выплата работнику является правом, а не обязанностью работодателя.

Выплата, по поводу которой возник спор, является стимулирующей и установлена работодателем добровольно с определением перечня оснований для её получения на основании ч. 3 ст. 41 Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона выходное пособие призвано устранить (уменьшить) неблагоприятные последствия для работника, связанные с расторжением трудового договора. Для истца прекращение трудового договора не являлось вынужденным, внезапным. Она сама изъявила желание расторгнуть трудовой договор в целях получения единовременного вознаграждения.

Трудовая (с 1 января 2015 года - страховая) пенсия представляет собой ежемесячную денежную выплату в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности (абзац второй статьи 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и пункт 1 статьи 3 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Исходя из этого трудовая (страховая) пенсия по старости, будучи одним из видов трудовых (страховых) пенсий, является индивидуализированной выплатой, компенсирующей застрахованному лицу предполагаемую утрату его заработной платы, иных выплат и вознаграждений в связи с наступлением такого страхового случая, как нетрудоспособность вследствие старости.

Таким образом, указанное единовременное денежное вознаграждение не направлено на временное поддержание уровня жизни работника после выхода на пенсию и компенсацию потери дохода в виде заработной платы при прекращении с ним трудового договора, в связи с чем, удержание ответчиком налога на доходы физических лиц с выплаченного истцу единовременного вознаграждения является правомерным.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 к АО «Монди СЛПК» о взыскании удержанного налога на доходы физических лиц в размере ... руб. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» о взыскании удержанной суммы налога на доходы физических лиц в размере ... отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2018г.

Судья Т.Ю. Арефьева