Приговор № 1-23/2025 1-364/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-23/2025

1-23/2025

УИД: 75RS0003-01-2024-003434-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 22 января 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Размахниной А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Важиной Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гурулевой Г.Ф.,

потерпевшей потерпевшая ПАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего в ООО УК «...» дворником, женатого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ранее судимого:

- ... ... ... по ч.1 ст.115, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.109 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением ... ... от ... освобожден условно-досрочно ... на не отбытый срок 2 года 22 дня;

осужденного:

- ... ... ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил нанесение побоев потерпевшая ПАВ, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

... по приговору ... ... ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.109 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу .... По постановлению ... ... от ... ФИО1 освобожден ... от наказания условно-досрочно на 2 года 22 дня.

При этом ... около 14 часов ФИО1 находился в комнате по месту жительства по адресу: ..., ..., ..., где в это время находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, его супруга потерпевшая ПАВ ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с потерпевшая ПАВ, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли последней. ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в вышеуказанное время в комнате по вышеуказанному адресу подошел к потерпевшая ПАВ, которая сидела на диване и, действуя умышленно, нанес ей не менее двух ударов ладонью по губам, причинив последней физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшая ПАВ телесное повреждение – ссадину на коже нижней губы, которое могло образоваться в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов), не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется, как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Кроме того, ... около 10 часов 20 минут ФИО1 находился в комнате по месту жительства по адресу: ..., ..., ..., где в это время находилась его супруга потерпевшая ПАВ ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с потерпевшая ПАВ, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли последней. ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в вышеуказанное время в комнате по вышеуказанному адресу подошел к потерпевшая ПАВ, которая сидела на диване и, действуя умышленно, нанес ей один удар своей босой ногой в область лба, причинив последней физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании изначально вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, а затем вину признал, согласившись с обстоятельствами их совершения, изложенными в обвинительном акте, также сообщил, что в полном объеме согласен с показаниями своей супруги, несмотря на то, что он события тех дней помнит плохо, поскольку им было получено ножевое ранение. Также сообщил, что ... он потерпевшая ПАВ толкнул с применением силы, а не ударил.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений при установленных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей потерпевшая ПАВ, которые были оглашены в судебном заседании, ... около 14 часов она находилась дома по адресу: ..., .... ..., где после совместного распития спиртного с супругом ФИО1, между ними произошла ссора, в ходе которой муж нанес ей два удара ладонью по лицу, при этом она сидела на диване в зальной комнате. От действий ФИО1, она испытала сильную физическую боль, на нижней губе у нее появилась кровь. Кроме того, ... около 10 часов она находилась дома, когда с работы вернулся супруг ФИО1 и начал с ней словесный конфликт, в ходе которого она сидела на диване, а муж стоял напротив ее. Далее он нанес ей удар пяткой по лбу, отчего ей стало больно, заболела голова, появилось покраснение в области, куда был нанесен удар. В дальнейшем они с супругом помирились, он принес ей свои извинения (т.1 л.д.121-125). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, однако, наряду с этим пояснила, что обстоятельства, происходившие ... она не помнит, протокол своего допроса подписала, не читая, дознаватель напечатала его сама.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель КДП следует, что ... она находилась дома по адресу: ..., ..., ... вместе с матерью потерпевшая ПАВ, братом, сестрой и отчимом ФИО1 В обеденное время у нее произошел конфликт с отчимом, в ходе которого за нее заступилась мать. Поэтому ссора продолжилась между ФИО1 и потерпевшая ПАВ Далее она стала свидетелем того, как отчим подошел к ее матери, сидящей на диване, и нанес два удара ладонью по лицу в область губ, отчего у матери появилась кровь на губах. ... она также находилась дома с матерью, около 10 часов с работы пришел отчим и начал ссориться с последней. потерпевшая ПАВ сидела на диване, а ФИО1 подошел к матери и нанес удар пяткой по лбу последней, после чего, она увидела у матери на этом месте покраснение. Так как она видела, что матери больно, поэтому вызвала сотрудников полиции (т.1 л.д.146-148).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель ХОА, работающий инспектором в ОБППСП УМВД России по ..., пояснил, что ... в утреннее время он выезжал по месту жительства П на пер.... в связи с поступлением в дежурную часть телефонного сообщения о том, что муж наносит побои. В квартире на месте происшествия находилась потерпевшая, девушка подросток, малолетний ребенок и подсудимый. При этом свидетель видел покраснение кожных покровов в области лба потерпевшей, которая после их приезда написала заявление.

Согласно показаниям дознавателя СМВ, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, в ее производстве находилось настоящее уголовное дело, в рамках которого она допрашивала потерпевшая ПАВ в качестве потерпевшей, при этом протокол допроса составлялся со слов последней. Текст протокола ею набирался на компьютере, монитор которого был, в том числе в поле зрения потерпевшей, для возможности прочтения и внесения корректировок в случае необходимости. После завершения изготовления протокола допроса, документ был распечатан на бумажном носителе, прочитан допрашиваемой в полном объеме, после этого, потерпевшая ПАВ поставила в нем подписи, сделала рукописную запись, замечаний и заявлений от потерпевшей не поступило.

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному ... в ОП «Железнодорожный» УМВД России по ... по адресу: ..., ..., ... отец налетает на маму (т.1 л.д.3).

Согласно заявлению, зарегистрированному в ОП «Железнодорожный» УМВД России по ... ... потерпевшая ПАВ просит принять меры в отношении ее мужа ФИО1, который пришел с работы в состоянии алкогольного опьянения и ударил ногой в голову (т.1 л.д.4).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ... и от ... с участием потерпевшей потерпевшая ПАВ осмотрена ..., расположенная в ... ... в ... (т.1 л.д.36-42, 126-129).

Как следует из заключения эксперта ... от ... у потерпевшая ПАВ имеются: ссадина на коже нижней губы, которая могла образоваться в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов), детальные свойства контактных поверхностей которых в повреждении не отобразились, по давности образования не противоречит сроку, указанному обследуемой, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения (характер поверхности у ссадины), не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью (т.1 л.д.100-101).

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении умышленных нанесений побоев потерпевшая ПАВ при установленных судом обстоятельствах, как ..., так и .... Виновность подсудимого ФИО1 подтверждена вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, признаваемых судом правдивыми, письменными доказательствами, исследованными судом, которые суд также признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Так, за основу судом берутся показания потерпевшей потерпевшая ПАВ, данные ею в ходе дознания, в которых она детально описала обстоятельства, как супруг ФИО1 ... нанес ей два удара ладонью по губам, и удар ногой в лоб ..., от которых она испытала сильную физическую боль.

Оснований для исключения приведенных выше показаний потерпевшей, из числа доказательств, не имеется, поскольку добыты они в строгом соответствии со ст.187-190 УПК РФ, отвечают требованиям ст.74, 86 УПК РФ. потерпевшая ПАВ перед допросом были разъяснены ее процессуальные права, в том числе ст.51 Конституции РФ, позволявшая потерпевшей не свидетельствовать против своего супруга. Какие-либо замечания или заявления ею не приносились, при этом в протоколе допроса имеется рукописная запись о прочтении показаний и правильности их отражения, относительно которой потерпевшая ПАВ пояснила, что сделана она ее рукой, также в протоколе имеются подписи последней.

В связи с чем, суд признает показания потерпевшая ПАВ, данные ею в ходе дознания и приведенные выше достоверными и допустимыми, в том числе с учетом пояснений, данных свидетелем СМВ, допрошенной по обстоятельствам составления ею протокола допроса потерпевшей.

Также в основу приговора суд кладет показания свидетеля Свидетель КДП, которая пояснила о тех обстоятельствах, которые ей стали известны о совершенных преступлениях ... и ..., и очевидцем которых она была. Сообщенные ею сведения не находятся в противоречии с показаниями потерпевшей, а наоборот согласуются с ними и дополняют их, а в совокупности показания потерпевшей и свидетеля Свидетель КДП устанавливают преступность деяний подсудимого. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, ее показания суд признает достоверными, так как она была допрошена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, которые бы позволили суду прийти к выводу, что потерпевшая или свидетель Свидетель КДП оговаривают подсудимого.

Анализируя показания свидетеля Свидетель ХОА, суд также находит их достоверными, подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в нанесении потерпевшей ... удара в лоб, так как указанный свидетель видел покраснения кожи последней в обозначенной области непосредственно после произошедших событий.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела, в том числе заключением эксперта, которые составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве дознания допущено не было.

Вместе с тем, суд приходит к мнению об излишнем вменении ФИО1 «совершения иных насильственных действий» по событиям, произошедшим ..., поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, так как потерпевшая, показания которой положены в основу приговора, сообщила только о нанесении ФИО1 ей двух ударов ладонью по лицу, о иных насильственных действиях, совершенных в отношении ее, она не сообщала, при этом в обвинительном акте также не содержится описание иных насильственных действий, совершенных ФИО1 по отношению к потерпевшая ПАВ, в связи с чем суд исключает из объема обвинения данное указание.

Кроме того, в обвинительном акте при квалификации действий ФИО1 по обстоятельствам, произошедшим ..., указано, что он совершил «иные насильственные действия», вместе с тем, суд приходит к мнению, что ч.2 ст.116.1 УК РФ в такой формулировке вменена ФИО1 ошибочно, поскольку из описания преступного деяния, усматривается нанесение последним побоев, что и было уточнено в судебном заседании государственным обвинением. Данную описку суд находит возможным устранить в ходе судебного разбирательства, что не нарушает право на защиту подсудимого, не ухудшает его положение, не влияет на квалификацию содеянного ФИО1, поскольку сами обстоятельства обвинения существенным образом не изменились.

Судом установлено, что ФИО1 при совершении каждого преступления действовал с прямым умыслом. Суд находит доказанным, что подсудимый желал причинить потерпевшая ПАВ физическую боль и моральные страдания, об этом свидетельствует и агрессивный характер его действий, как в момент перед совершением данных преступлений в отношении потерпевшей, так и во время совершения преступлений. При этом ФИО1 не мог не понимать, что он физически более развит, сильнее, чем потерпевшая ПАВ, крупнее ее по телосложению, кроме того, ФИО1 выбрал ту часть тела потерпевшей – голову, удары в которую будут более ощутимыми и болезненными, чем в иные части тела человека, а также ... он нанес удар ногой, что также свидетельствует о желании причинить потерпевшей большие страдания, как в физическом, там и в моральном плане.

Мотивом совершения преступлений суд признает неприязненные отношения, которые внезапно возникли у ФИО1 по отношению к потерпевшей.

Факт того, что ФИО1 ранее был осужден за преступление, совершенное с применением насилия, подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела приговором ... ... от ..., которым он признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ и ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания закон обязывает суд руководствоваться положениями ст.60 УК РФ и принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, если таковые будут судом установлены, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом диспозиции вышеприведенной статьи уголовного закона суд при назначении наказания по настоящему уголовному делу принимает во внимание следующие сведения. ФИО1 ранее судим, совершил настоящее преступление в период испытательного срока, под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым характеризуется посредственно, соседями и по месту работы – положительно, официально трудоустроен, женат, имеет малолетнего ребенка, оказывает помощь в воспитании и финансовом обеспечении несовершеннолетнего ребенка своей супруги, а также оказывает материальную поддержку совершеннолетней дочери жены, имеет хроническое заболевание, супруга подсудимого является инвалидом III группы, признал вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, которые последняя приняла, претензий к ФИО1 не имеет.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого, инвалидность его супруги, оказание финансовой помощи несовершеннолетнему и совершеннолетнему детям своей жены.

Наряду с этим суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, несмотря на совершение ФИО1 преступлений в период непогашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда ... от ..., которым он был осужден за совершение, в том числе умышленного тяжкого преступления, поскольку в данном случае указанная судимость является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. Вместе с тем при назначении наказания, с учетом наличия рецидива преступлений суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом совершения подсудимым ФИО1 преступлений небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории совершенных преступлений на более мягкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, принимая во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с возложением на него обязанностей и установлением ограничений.

При этом с учетом сведений, характеризующих подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ.

Так как подсудимым ФИО1 совершены преступления относящиеся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений по настоящему уголовному делу подлежит назначению ему по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств содеянного, путем частичного сложения назначенных наказаний по каждому преступлению по настоящему уголовному делу, при этом суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу были совершены ФИО1 во время испытательного срока по приговору ... ... от ..., в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по указанному приговору, несмотря на то, что нарушений ФИО1 за период испытательного срока не допускал. Принимая данное решение суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления по приговору от ... и настоящему уголовному делу, а также, что совершены преступления по настоящему делу через непродолжительный период времени, после вступления первого приговора в законную силу. Вышеперечисленное позволяет суду сделать вывод, что ФИО1 на путь исправления вставать не желает, должных выводов для себя не делает. В связи с отменой условного осуждения по указанному выше приговору, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств настоящего уголовного дела, при этом в соответствии с требованиями, предусмотренными п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, то до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом последнего необходимо взять под стражу в зале суда.

Наряду с этим в силу положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (события ...) в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев;

- ч.2 ст.116.1 УК РФ (события ...) в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

На основании ст.53 УК РФ установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования ГО «...», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. А также возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору ... ... от ....

В соответствии со ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору ... ... от ... окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда путем подачи апелляционных жалоб, представления через Железнодорожный районный суд ... края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с уголовным делом.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова