Решение № 12-7/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 12-7/2020

Дело № 12-7/2020 УИД: 66MS0146-01-2019-003913-46

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

г. Красноуральск 28 января 2020 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области, мирового судьи судебного участка №2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 19.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области, мирового судьи судебного участка №2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 19.12.2019 ФИО1 ФИО7. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Установлено, что: 05.12.2019 в 02:35 в г. Красноуральск, у <адрес>, ФИО1 ФИО8., управляя транспортным средством, автомобилем «Фольксваген Джетти» (государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отказался от выполнения законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 ФИО9. обжаловал его. Просит постановление отменить по мотиву того, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, замер паров алкоголя в выдыхаемом воздухе не был произведен повторно.

Несмотря на своевременные извещения, заявитель ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть без его участия, доводы которой поддержал, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, которые заключаются в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Заявитель ФИО1 ФИО11 оспаривает сам факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения, и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Между тем, согласно протоколу об административном правонарушении от 05.12.2019 серии № у ФИО1 ФИО12. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску ФИО3, который показал, что ими был оставлен водитель ФИО1 ФИО13 с признаками алкогольного опьянения, отказавшийся по результатам освидетельствования, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом, ФИО1 ФИО14. были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Данные показания подтверждаются исследованными мировым судьей: актом освидетельствования на состояние опьянения от 05.12.2019 серии №, чеком алкотектора «Юпитер» от 05.12.2019, видеозаписью, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.12.2019 серии №, согласно которым сотрудник ДПС ГИБДД неоднократно предлагал ФИО1 ФИО15 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные документы признаются допустимыми доказательством, так как составлены в соответствии со ст.ст. 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле материалов нашёл своё подтверждение факт отказа ФИО1 ФИО16 (управлявшего автомобилем с признаками опьянения) от законного требования инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, в связи с тем, что ФИО1 ФИО17. не был согласен с положительным результатом показаний прибора алкотектора.

Отрицание ФИО1 ФИО18. своей вины, суд расценивает как способ защиты. Проанализировав представленные доказательства, мировой судья установил отсутствие у ФИО1 ФИО21. законных оснований для отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана надлежащая юридическая оценка. Наказание ФИО1 ФИО20. назначено с учетом санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая не предусматривает другого вида наказания кроме как лишения управления транспортными средствами и административного штрафа.

Мировой судья учел тяжесть совершенного правонарушения и, соответственно правильно назначил ФИО1 ФИО19 срок и размер наказания, предусмотренный ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области, мирового судьи судебного участка №2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 19.12.2019 в отношении ФИО1 ФИО22 по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов