Решение № 12-7/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-7/2020

Дело № 12-7/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Артемовский 17 февраля 2020 года

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Кобяшева С.П., при секретаре Красильниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 26.12.2019 по делу административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 26.12.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 26.12.2019 отменить, протокол об административном правонарушении в отношении нее отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что в копии протокола об административном правонарушении, который ей был выдан, дата, номер, что является существенным нарушением. На составление протокола ее не приглашали, а приглашали ее для дачи дополнительных объяснений и не в ту дату, которая указана в протоколе об административном правонарушении. ФИО1 не предупредили о возможности иметь защитника, была нарушена ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также ее не ознакомили с данной статьей. Регистрация заявления и объяснения ФИО13. состоялись 13.05.2019, правонарушение совершено 10.05.2019. 16.05.2019 потерпевшая прошла СМЭ, зафиксировала побои. Суд не отнесся критично к тому, что ФИО14 целую неделю ходила с побоями, своевременно не заявляла в полицию. Полиция не установила, где потерпевшая получила побои в течение недели. В судебном заседании не был опрошен ребенок. Объяснения ребенок давала 20.11.2019, через полгода после рассматриваемых событий, и не исключено, что потерпевшая психологически воздействовала на дочь. Также считает, что нарушены положения ч. 1 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (л.д. 82).

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Феоктистова Е.Н. доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая ФИО15. возражала против удовлетворения жалобы.

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Артемовскому району ФИО16. показала, что протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии ФИО1, копия протокола была вручена. Зарегистрировала в журнале она данный протокол позднее, поэтому дата составления протокола могла отличаться. Протокол был составлен в выходной день.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей установлено, что 10.05.2019 около 22:10 ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с целью совершения иных насильственных действий и причинения физической боли ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действуя умышленно, нанесла ей не менее одного удара ногой в область живота, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека (1) в нижней трети живота слева, которые вреда здоровью не причинили и не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается заявлением ФИО3 от 15.05.2019 о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесение ей побоев (л.д. 9); протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3); объяснениями ФИО18. от 15.05.2019, 07.11.2019, 14.12.2019 (л.д. 10, 37, 52) ФИО1 от 15.05.2019 (л.д. 13), ФИО19. от 15.05.2019 (л.д. 14), ФИО20. от 13.11.2019 (л.д. 40), ФИО5 от 20.11.2019 (л.д. 50), заключением судебно-медицинского эксперта № 154 от 16.05.2019 (л.д. 30), из которого следует, что у ФИО21. обнаружены, в том числе, кровоподтек в нижней трети живота слева, который мог образоваться как при ударном воздействии тупого твердого предмета так и при соударении о таковой, давностью образования около 5-7 дней на момент судебно-медицинского освидетельствования, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

В качестве свидетелей в судебном заседании мировым судьей были допрошены ФИО8, ФИО9 Свидетель ФИО8 показал, что опрашивал ФИО1, просматривал видеозапись, на которой был зафиксирован произошедший конфликт, в ходе просмотра данной видеозаписи он видел, как ФИО1 из-за мужчины один раз пнула ФИО4 в область паха.

Мировым судьей обоснованно из объема обвинения исключено, что ФИО1 были нанесены ФИО4 не менее двух ударов ногой в область живота, не менее пяти ударов ногой по правой руке, не менее пяти ударов ногой по левой руке, не менее трех ударов ногой по правой ноге, не трех ударов ногой по левой ноге, не менее пяти ударов ногой в область правой ягодицы, не менее трех ударов ногой в область по спине в область левой лопатки, поскольку объективными данными не подтверждено нанесение данных ударов, а также обоснованно исключено, что от действий ФИО1 потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека (1) в левой лопаточной области, кровоподтека (1) в верхней трети левого плеча по внутренней боковой поверхности, кровоподтеков (2) в области левого локтевого сустава по задней поверхности, кровоподтеков (2) в нижней трети правового плеча по задней поверхности, кровоподтека (1) в нижней трети левого предплечья по наружно-боковой поверхности, кровоподтека (1) в нижней трети правового предплечья по наружно-боковой поверхности, кровоподтеков (4) в нижней трети правового бедра по передней поверхности, кровоподтека (1) в области левого коленного сустава по задней поверхности, кровоподтека (1) в области верхне-наружного квадранта правой ягодичной области, так как не установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО1 и получением потерпевшей указанных телесных повреждений.

При этом исключение из объема обвинения указанных ударов и телесных повреждений не влияет на квалификацию действий ФИО1 Количество и характер телесного повреждения, обнаруженного у ФИО4 и вмененного ФИО1 подтверждает обвинение в нанесении ФИО1 не менее одного удара ногой в область живота ФИО4 Кроме того, судом уточнено, что ФИО1 совершила иные насильственные действия в отношении ФИО4, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с целью причинения физической боли, что также не влияет на квалификацию правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для их переоценки не имеется.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО1 административного наказания, мировой судья руководствовался положениями статей 3.1, 3.13, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающих административную ответственность - признание вины, <данные изъяты>, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено, а также то обстоятельство, что ФИО1 ранее не привлекалась к ответственности за совершение административных правонарушений.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельствам совершенного правонарушения, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и является справедливым и смягчению не подлежит.

Доводы жалобы о том, что потерпевшая обратилась с заявлением в полицию спустя несколько дней после события административного правонарушения не имеет правового значения, давность телесного повреждения, вмененного ФИО1, и полученного потерпевшей, соответствует выводам судебно-медицинского эксперта, не доверять показаниям потерпевшей оснований не имеется. Доводы о том, что потерпевшая оказала влияние на ФИО10, которая являлась очевидцем событий, ничем объективно не подтверждаются.

Право на защиту ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей не нарушено. В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также мировым судьей при рассмотрении дела ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 была извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, дело было рассмотрено в ее присутствии.

Вместе с тем установлено, что дата составления протокола об административном правонарушении ошибочно указана ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, что установлено из показаний ФИО1 и должностного лица ФИО6 Данное нарушение устранимо и не является существенным нарушением процессуальных требований, не влияет на выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку по своему содержанию протокол отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в тем указано в отношении кого составлен протокол, дата, место совершения правонарушения и статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущая административную ответственность, протокол составлен в присутствии лица, в отношении которого он был составлен, копия протокола вручена ФИО1

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, грубых процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 26.12.2019 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: уточнить, что дата составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 является 15.12.2019, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: С.П. Кобяшева