Апелляционное постановление № 22-1943/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-208/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1943/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 12 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Петракова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

осужденного Антонова С.С., путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Липовской О.О.,,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Андрейчук Г.Д. в интересах осужденного Антонова С.С. на приговор Нерюнгринского городского суда Pеспублики Саха (Якутия) от 24 июля 2023 года, которым

Антонов С.С., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

04 сентября 2020 года приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев. На основании постановления Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20.08.2021 г. условное осуждение отменено, Антонов С.С. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в колонию-поселение;

09 февраля 2021 года приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 7 месяцев. На основании постановления Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20.08.2021 г. условное осуждение отменено, Антонов С.С. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в колонию-поселение. Освобожден из мест лишения свободы 18 февраля 2022 года по отбытию срока наказания;

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор также содержит решения по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Петракова Д.А., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Липовской О.О., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Шевелевой Л.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, выступления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности.

Преступление им совершено в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 01 минуты 03 апреля 2023 года на территории Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном приговоре.

В заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Андрейчук Г.Д. с приговором суда не согласна, выводы, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся, судебное заседание проведено в особом порядке. При рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО1 характеризуется положительно, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетних ******** детей, трудоустроен, следствию содействовал в раскрытии преступления, принес извинения потерпевшей стороне, гражданский иск в деле отсутствует, каких-либо претензий потерпевшая сторона не предъявляла. В связи с чем просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания и смягчить его в части изменения срока и вида наказания, а также способа его отбывания.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, вопреки доводам жалобы, назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывал, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном. Также суд признал в качестве смягчающего обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ******** несовершеннолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья отца, являющегося инвалидом ******** группы, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Суд апелляционных инстанции полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64, 73, 76.2, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Андрейчук Г.Д. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Петраков Д.А.