Приговор № 1-70/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-70/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г.Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Воловского района Тульской области Новикова Т.Е.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Пуляевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства помещении Богородицкого межрайонного суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО4 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 по 30 сентября 2023 года на территории Воловского района Тульской области ФИО4 сорвал куст дикорастущего растения конопля (растение рода Cannabis), после чего, в вышеуказанный период времени принес его домой по адресу: <адрес>, где высушил и измельчил его, получив тем самым наркотическое средство-каннабис (марихуану), которое до 17 января 2024 года хранил без цели сбыта в полимерных пакетах и бумажных свертках на кухне и в спальне <адрес>.

17 января 2024 года, в период с 18 часов 10 минут по 19 часов 35 минуты, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на кухне и в спальне указанной квартиры, обнаружена и изъята растительная масса бурого цвета, являющаяся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массами 95 г, 1,6 г, 1,9 г, 3,8 г, 0,2 г, что является крупным размером.

Таким образом, ФИО4 незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 102,5 гр, т.е. в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО4, данным на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в сентябре 2023 года на территории Воловского района Тульской области он сорвал куст конопли, где именно он не помнит и показать не может, после этого он принес этот куст домой по адресу: <адрес>, измельчил и часть употребил сам. Он изготовил данную растительную массу для себя, никого ей не угощал и никому её не показывал, продавать никому не собирался. 17 января 2024 года примерно в 18 часов 00 минут к нему домой пришли сотрудники полиции, предъявили постановление суда, разъяснили права и в присутствии понятых провели осмотр его квартиры, в ходе которого было обнаружено и изъято: тетрадный лист бумаги в клетку с растительной массой, целлофановый пакет с газетным листом и растительной массой, целлофановый пакет с растительной массой, пластиковая бутылка объемом 0,5 л., пакет с растительной массой, целлофановыми пакетами, бумажными свертками. Все обнаруженное было упаковано, составлен протокол, в котором он расписался. Уточнил, что вся вышеуказанная растительная масса является марихуаной. Вину в совершении преступления признает (л.д.116-119).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО4 их подтвердил в полном объеме.

Помимо вышеприведенных показаний ФИО4 и признания им своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО1, являющегося <данные изъяты> в конце декабря 2023 года в ОУП ОП «Воловское» МОМВД России «Богородицкий» поступила оперативная информация о том, что ФИО4 в доме по адресу: <адрес>, а также в хозяйственных постройках, незаконно хранит запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, в виде наркотических средств – марихуаны в крупном размере. В результате проведенных ОРМ «опрос», «наведение справок», «наблюдение» было получено достаточно информации, которая давала основание полагать, что по месту жительства ФИО4 незаконно хранит наркотические средства. 17 января 2024 года на основании решения суда по вышеуказанному адресу в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: тетрадный лист бумаги в клетку с растительной массой, целлофановый пакет с газетным листом и растительной массой, целлофановый пакет с растительной массой, пластиковая бутылка объемом 0,5 л., пакет с растительной массой, целлофановыми пакетами, бумажными свертками. Все изъятое было упаковано. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний ни у кого не было. ФИО4 пояснил, что изъятую у него растительную массу, он обнаружил на территории Воловского района, после чего сорвал её, высушил и приготовил для личного употребления дома. После чего часть растительной массы он измельчил и употреблял сам (л.д.59-63).

Также виновность подсудимого ФИО4 подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2024 года (с фототаблицей) – <адрес>, в ходе которого на кухне и в спальне обнаружены и изъяты: тетрадный лист бумаги в клетку с растительной массой, целлофановый пакет с газетным листом и растительной массой, целлофановый пакет с растительной массой, пластиковая бутылка объемом 0,5 л., пакет с растительной массой, целлофановыми пакетами, бумажными свертками (л.д.23-36).

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели ФИО2 и ФИО3, участвующие в качестве понятых при проведении указанного следственного действия, показания которых оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердили соответствие зафиксированного в протоколе происходящему в их присутствии (л.д.49-52, 54-57).

Все изъятое в ходе осмотра места происшествия впоследствии было осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу, о чем были составлены соответствующие протоколы (л.д.92-103,104);

заключением эксперта № от 13 марта 2024 года, согласно выводам которого представленные на экспертизу растительные массы являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), массы которых составили 95 г; 1,6 г; 1,9 г; 3,8 г; 0,2 г (л.д.75-77).

Оценив вышеуказанные исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания ФИО4 в качестве обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия и фактически подтвержденные им в судебном заседании, суд считает достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающими непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления. О правдивости показаний ФИО4 свидетельствует их последовательность, согласованность с показаниями свидетелей, а также тот факт, что он указал в своих показаниях сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения преступления. Указанные сведения могли быть известны лицу, непосредственно принимавшему участие в совершении преступления.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными, объективно и правильно отражающими имевшее место событие указанного преступления, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий получены в соответствии с требованиями УПК РФ и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении. Протокол осмотра места происшествия отвечает требованиям ст.ст.166, 177, 180 УПК РФ, требования уголовно-процессуального закона при производстве нарушены не были. Это следует из содержания указанного протокола, осмотр проводился в установленном законом порядке, с участием понятых, составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками следственных действий, в том числе ФИО4, никто из которых не делал каких-либо заявлений и замечаний, в том числе, по процедуре проведения следственных действий, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3

Оценивая исследованное в судебном заседании заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертизы по уголовному делу, не допущено, заключение эксперта отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенную подписью эксперта запись, удостоверяющую то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертом вопросы.

Иные исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Государственный обвинитель в судебных прениях после исследования всех доказательств по делу, просил исключить из объема предъявленного ФИО4 обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия. Государственный обвинитель изменил обвинение ФИО4 в сторону смягчения и просил квалифицировать его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере

В силу ч.3 ст.37 УПК РФ в ходе судебного производства по уголовному делу, прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

Согласно чч.5,8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу предъявленного обвинения, высказывает предложения о применении уголовного закона и назначении наказания.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем, в том числе, переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года № «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, так как она в судебном заседании была им обоснована, мотивирована, высказана после исследования всех доказательств по делу.

Совокупность исследованных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, является достаточной для разрешения данного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку изъятое в ходе осмотра жилища ФИО4 наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и размер изъятого у него наркотического средства превышает 100 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции с последними изменениями от 19 декабря 2018 года № 1598), является крупным размером.

Согласно заключения комиссии экспертов № от 28 февраля 2024 года ФИО4 в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдал. Он обнаруживает в настоящее время, а <данные изъяты> что не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается<данные изъяты>

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, поведение ФИО4 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.129,139), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны соседей не поступало (л.д.131,145). <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сафонова АС.В. на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признается наличие <данные изъяты> у виновного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Учитывая, что в ходе предварительно следствия ФИО4 добровольно и активно сотрудничал со следствием, предоставляя органам следствия информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, и давал полные показания, способствующие его расследованию, обстоятельством, смягчающим его наказание, основании п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ признается активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО4, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, а также не находит оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением ст.53.1 УК РФ. Препятствий, в том числе, по состоянию здоровья, к назначению подсудимому ФИО4 данного вида наказания не установлено.

Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания ФИО4 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО4 привлекается к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает, что достижение целей исправления ФИО4, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначая ФИО4 испытательный срок, суд учитывает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления, а также в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО4, сведений о его личности, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года, с возложением на ФИО4 в течение испытательного срока обязанностей: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Богородицкий»: растительные массы, содержащие наркотическое средство – каннабис (марихуана), массами: 95 г., 1,6 г., 1,9 г., 3,8 г., 0,2 г., находящиеся в сейф – пакете №, бульбулятор, первоначальные упаковки веществ, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий судья

Приговор вступил в законную силу 4 мая 2024 года