Приговор № 1-39/2020 1-448/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-39/2020

42RS0001-01-2019-002435-81

Дело № 1-39/2020 (1-448/2019)

(уг.дело №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 27 января 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Соломенцевой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Анжеро-Судженск Власенко О.Н.,

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Блескиной С.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, судимого:

- 05.12.2018 Заводский районный суд г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ – 2 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 26.11.2019 Анжеро-Судженским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 05.12.2018 постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в <адрес> (преступление от <дата>, совершенном в период времени с 16 часов до 16 часов 15 минут).

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в <адрес> (преступление от <дата>, совершенном в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов).

Также, подсудимый ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в <адрес> (преступление от <дата>, совершенном с 16 часов до 17 часов).

Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в <адрес> подсудимым ФИО1 (преступление от <дата>, совершенном в период времени с 16 часов до 16 часов 15 минут) совершен при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 16 часов до 16 часов 15 минут <дата>, с целью хищения чужого имущества зашел в магазин <...> ООО <...>, расположенный по адресу: <адрес>, где имея корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, желая наступления общественно-опасных последствий, осознавая, что его противоправные действия очевидны для присутствующего при этом охранника магазина ФИО2 и носят открытый характер, подошел к витрине магазина, взял с полки витрины наборы шоколадных конфет ассорти <...> в количестве 8 штук, по 250 грамм каждая, по цене <...> каждая, после чего, осознавая, что его противоправные действия очевидны и носят открытый характер, игнорируя то обстоятельство, что ФИО2 пытался пресечь его противоправные действия, открыто похитил принадлежащие ООО <...> наборы шоколадных конфет ассорти <...> в количестве 8 штук, на общую сумму <...>, с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, причинив своими действиями ООО <...> материальный ущерб в сумме <...>.

Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в <адрес> подсудимым ФИО1 (преступление от <дата>, совершенном в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов) совершен при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов <дата>, с целью хищения чужого имущества зашел в магазин <...> ООО <...>, расположенный по адресу: <адрес>, где имея корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, подошел к витрине с кофе, убедился в том, что находящиеся в магазине лица за его противоправными действиями не наблюдают, взял с полки витрины стеклянные банки с кофе <...> растворимый в гранулах, в количестве 5 штук, по 190 грамм каждая, по цене <...> каждая, принадлежащие ООО <...>, которые спрятал в находящийся при нем пакет, после чего, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидны для сотрудника магазина ФИО3, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, желая наступления общественно-опасных последствий, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны и носят открытый характер, игнорируя то обстоятельство, что ФИО3 пытался пресечь его противоправные действия, открыто похитил принадлежащие ООО <...> пять стеклянных банок с кофе <...> растворимый в гранулах, на общую сумму <...>, с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, а именно продал две банки похищенного кофе неустановленному лицу, причинив своими действиями ООО <...> материальный ущерб в сумме <...>.

Покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 в <адрес> (преступление от <дата>, совершенном с 16 часов до 17 часов) совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата> в период времени с 16 часов до 17 часов, с целью хищения чужого имущества зашел в магазин <...> ООО <...>, расположенный по адресу: <адрес>, где имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Кемерово от 20.06.2018 административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КРФ об АП (постановление вступило в законную силу <дата>), убедился в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полки выставочной витрины шесть пачек кофе <...>. растворимый, по 85 грамм каждая, по цене <...> каждая, на общую сумму <...>, принадлежащие ООО <...>, похищенное спрятал под надетую на нем ветровку, пытался с похищенным скрыться с места преступления, рассчитываться за товар не собирался, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан по пути к выходу из торгового зала сотрудниками данного магазина.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества по преступлениям от <дата>, совершенном в период времени с 16 часов до 16 часов 15 минут и <дата>, совершенном в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов и как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по преступлению от <дата>, совершенном с 16 часов до 17 часов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что преступления совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Вину признаёт в содеянном полностью. Объем и стоимость похищенного не оспаривает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана имеющимися доказательствами по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества по преступлениям от <дата>, совершенном в период времени с 16 часов до 16 часов 15 минут и <дата>, совершенном в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов и по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по преступлению от <дата>, совершенном с 16 часов до 17 часов.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений, два из которых относятся к категории средней тяжести и одно небольшой тяжести, а также: данные о личности подсудимого ФИО1, который <...>, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Судом не установлено отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств по каждому из преступлений.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств по каждому из преступлений суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд считает правильным в качестве смягчающего обстоятельства учесть объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной по каждому из преступлений <...>) – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое из преступлений суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения каждого из преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения каждого из преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений.

Суд, разрешая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, за каждое из преступлений, учитывает, данные о его личности, <...>, а также смягчающие обстоятельства по делу и приходит к мнению о назначении наказания в виде лишения свободы не усматривая оснований для назначения наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ, ограничения свободы и ареста при назначении наказания по ч.1 ст.161 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничения свободы и ареста при назначении наказания по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ.

ФИО1 следует назначить за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а также в связи с наличием в действиях ФИО1 такого смягчающего вину обстоятельства как явка с повинной – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

По преступлению от <дата> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ наказание должно быть назначено с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, в связи с чем суд применяет данное положение закона при назначении наказания за данное преступление.

Суд находит, что наказание в виде лишение свободы, назначенное подсудимому ФИО1 за каждое из преступлений, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ будет достаточным для достижения в соответствии со ст. 43 ч 2 УК РФ целей назначения наказания, его исправлении и перевоспитании и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд считает возможным при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая установленные обстоятельства содеянного, в также установленные по каждому из преступлений совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, данные о его личности, <...> суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно без изоляции его от общества при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Поскольку ФИО1 совершено 2 преступления средней тяжести и одно небольшой тяжести, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом <...> в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 05.12.2018.

В связи с тем, что все преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимым до момента вынесения приговора Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26.11.2019 которым ФИО1 назначено наказание условно, то приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26.11.2019 необходимо исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО <...> - ФИО8 на сумму <...>, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в пользу ООО <...>».

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО <...> - ФИО7 на сумму <...>, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в пользу ООО <...>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 и ст. 82 УПК РФ признанные по данному уголовному делу вещественные доказательства: материалы ОРМ, два компакт-диска из магазинов, хранящиеся в материалах уголовного дела следуют хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от <дата>, совершенном в период времени с 16 часов до 16 часов 15 минут) и назначить ему наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от <дата>, совершенном в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов) и назначить ему наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (преступление от <дата>, совершенном с 16 часов до 17 часов) и назначить ему наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

По вступлению приговора суда в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 05.12.2018 исполнять самостоятельно.

Приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26.11.2019 исполнять самостоятельно.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО <...> - ФИО8 удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу потерпевшего ООО <...> возмещение материального ущерба в сумму <...>.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО <...> - ФИО7 удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу потерпевшего ООО <...> возмещение материального ущерба в сумме <...>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания в доход государства судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ - материалы ОРМ, два компакт-диска из магазинов, хранящиеся в материалах уголовного дела следуют хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий О.В. Васик