Приговор № 1-147/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-147/2020

Дело №1-147/20

УИД 33RS0012-01-2020-001257-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Иванова В.Ю.,

при секретаре Леонтьевой И.А.,

с участием прокуроров Вазганава К.Д., ФИО4, ФИО5,

подсудимой ФИО6,

защитника-адвоката Ковалевой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимой,

содержащейся под стражей с 10.06.2020,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО6 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

08.06.2020 в кв.<адрес> ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, распивая спиртные напитки с ФИО1 в помещении кухни около 21 часа 30 минут в ходе произошедшего конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений, с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, взяла нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанесла клинком ножа удар в правое плечо ФИО1, причинив ему резаную рану правого плеча, осложненную геморрагическим шоком 3-4 степени (шок, вызванный обильной наружной кровопотерей из поврежденных сосудов мышцы плеча) причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО1 наступила 09.06.2020 в 17 часов 50 минут в ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» от резаной раны правого плеча, что привело к кровопотере плеча и развитию тяжелого геморрагического шока 3-4 степени, что состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями ФИО6

В судебном заседании подсудимая ФИО6 свою вину признала частично, однако её вина нашла своё подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Подсудимая ФИО6 суду показала, что сожительствовала с ФИО1 около трех лет. 08.06.2020 на улице встретила знакомого и тот сказал, что ФИО1 ходит по улице и ищет что-нибудь поесть. Она дома взяла курицу и пошла к нему около 18 часов. Он сидел, жаловался на сердце, спросил выпить, она сказала, что у неё нет. Он сходил вниз, принес красное вино, и они с ним выпили. Он спрашивал, где его телефон, она сказала, что не знает. Посмотрела телефон в квартире, но не нашла. Они допили красное вино, и она сказала, что пошла домой, на что он сказал, что пока не отдаст телефон, она не уйдет и схватил её за волосы, и стал таскать. На столе лежал нож, которым она резала огурцы. Она стала ему говорить, чтобы он успокоился. ФИО1 схватил нож в левую руку и стал им размахиваться. Она перехватила левой рукой запястье его руки с ножом и когда хватка ножа ослабла, своей правой рукой выхватила у него нож. ФИО1 стал протягивать к ней руки, и она инстинктивно выставила руки с ножом вперед и поранила ножом его правую руку, у него брызнула кровь фонтаном. Все произошло очень быстро, нож выбросила в окно, зажала ему рану, пошла к соседям Свидетель №2 и попросила вызвать скорую, тот сказал, чтобы разбирались сами. Она вышла на улицу и встретила незнакомого, который сказал, что в скорую нужно звонить 103. Позвонили, приехала скорая, ФИО1 лежал на кухне, фельдшер попросил позвать людей помочь отнести потерпевшего в машину. Им помогли и его отвезли в больницу. На лице у него синяков не было. До прихода к нему она спиртное не пила. Своему соседу говорила, что ФИО1 порезала случайно. С машиной скорой помощи и ФИО1 уехала вечером в больницу. На следующий день ходила в квартиру и замывала следы крови.

В протоколе явки с повинной ФИО6 собственноручно написала, что 08.06.2020 в вечернее время в ходе конфликта с ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в кв.<адрес> случайно причинила резаную рану правого плеча ФИО1; (т. 1 л.д. 40)

В ходе проверки показаний на месте ФИО6 в кв.<адрес>, показала и продемонстрировала с помощью статиста, как находясь лицом к лицу левой рукой схватила за левую руку ФИО1, в которой тот держал нож, а правой рукой выхватила нож, когда тот ослабил руку и с помощью муляжа ножа показала, как правой рукой нанесла удар ножом по правой руке потерпевшего; (т.1 л.д.78-82)

Оценивая изложенные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Приведенные признательные показания подсудимой в ходе судебного разбирательства в том числе протоколе явки с повинной и проверке показаний на месте, о причинении ФИО1 ножевого ранения, суд признает достоверными, они согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат им и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимой суд не усматривает.

Вина подсудимой по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 08.06.2020 около 23 часов ей позвонила двоюродная сестра и сказала, что родного брата всего в крови увезла скорая. Она позвонила в приемный покой и ей сказали, что того увезли в операционную с раной руки. Утром позвонила бывшая жена брата и сказала, что тот в реанимации. Она разговаривала с врачом, и тот сказал, что брата порезали, а также сказал, что с братом приезжала пьяная женщина и сказала, что он сидел на лавочке, его порезали и он поднялся на 6 этаж к себе в квартиру. Соседка брата сказала, что утром приходила его сожительница. Она с мужем приехала в квартиру, где проживал брат, и увидела, что там стоит таз с кровавой водой, на кухне все было в крови, стены, потолок. На кухне, половина стола была замыта, раковина тоже была замыта. Брат проживал с ФИО6, ее видела всего раз, за год до смерти брата и та была в сильной степени опьянения. Брат тоже злоупотреблял спиртным. Мать говорила брату, зачем он связался с ФИО6, так как они стали пить вместе и постоянно. Брат был трусоват и не мог размахивать ножом. Брат умер на следующий день в 18 часов 50 минут в больнице. Последнее время она с братом не общалась.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что работает фельдшером скорой помощи, выезжала по вызову 08.06.2020 на <адрес>. Позвонила женщина и сказала, что мужчина в крови и будет ждать у подъезда. У подъезда ждала подсудимая, поднялись в квартиру, на кухне лежал мужчина в крови. Спросила, что случилось, та ответила, что не знает. У него на руке была рана, он говорил: «Отстаньте, мне ничего не нужно». Она пыталась поставить капельницу, но он здоровой рукой отмахивался. Она обработала рану и попросила пригласить мужчин. Пригласили мужчин и пострадавшего отнесли в машину. Спрашивала пострадавшего, что случилось, тот не ответил. Женщина сказала, что не живёт там, а приходит к нему, также сказала, что пришла, увидела и вызвала скорую помощь. Визуально крови на одежде женщины не видела. От женщины был запах алкоголя, шаткая походка. Мужчину привезли в приемный покой и сразу подняли в реанимацию и передали его хирургу.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что проживает с ФИО6 в коммунальной квартире, соседи. Неприязненных отношений к ФИО6 нет, конфликтов с ней не было. ФИО6 употребляет спиртное по праздникам. К ней приходил ФИО1, они также жили у ФИО1, бывало, что те ругались между собой. 08.06.2020 он спал, пришла ФИО6, постучала, он открыл дверь, и она сказала, что порезала ФИО1 и тот лежит пьяный, спросила, что делать. Он сказал, чтобы шла спать, утром видно будет. Утром пришел к ней, дома ФИО6 не было, ему позвонил ФИО3 и спросил, знает ли он, что ФИО6 порезала ФИО1, он сказал, что знает. После этого пришла полиция.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия следует, что на <адрес> проживает постоянно один. В соседней комнате от него проживает ФИО6, с ней они не состоят в каких-то отношениях, а просто общаются как соседи, так как проживают в одной квартире, но в разных комнатах. Каких-то неприязненных отношений он к ней не испытывает, но охарактеризовать ее может только с отрицательной стороны, как постоянно злоупотребляющую спиртными напитками. Она ведет антиобщественный образ жизни, не работает, ночами сама не спит, и ему спать мешает. У нее есть мужчина - ФИО1, она того неоднократно приводила к себе домой, где вместе употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного у них часто бывали конфликты и потасовки. 08.06.2020 в вечернее время он находился дома и лег спать. Во сколько точно не помнит, но было еще темно, он проснулся от стука в дверь - это была ФИО6, та была взволнована и сказала, что порезала ФИО1 и не знает, что делать. Он ей сказал, что уже ничего обратно не отмотаешь, и пусть вызывает скорую и полицию, после чего закрыл дверь. Суть конфликта с ФИО1 она не пояснила, он думает виной всему состояние алкогольного опьянения. Когда она к нему пришла, от нее исходил резкий запах алкоголя, было очевидно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. В чем именно она была одета он не запомнил, каких-то следов на ней он не увидел; (л.д.50-53)

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показала, что по <адрес> проживает более 30 лет. По соседству в кв. № проживала семья Н-х, с ними состояли в хороших отношениях. ФИО1 по характеру очень спокойный и добродушный человек, не конфликтный, не агрессивный, не смотря на свое крепкое телосложение. Она могла накричать на ФИО1 в связи с тем, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и просил у нее сигареты, но ФИО1, никогда не отвечал грубостью, а наоборот всегда извинялся. Примерно последние два года ФИО1 проживал с ФИО6 с последней они особо не общались, в каких-то отношениях не состояли, просто иногда здоровались. О последней у нее сложилось не самое хорошее впечатление, так как ранее ФИО1 даже если употреблял спиртное, то делал это тихо и ложился спать, а когда он стал жить с ФИО6, то из квартиры постоянно доносились какие-то крики и скандалы, причем было слышно ФИО6, как та громко орала и при этом играла музыка. В состоянии алкогольного опьянения, ФИО6 часто стучалась ей в дверь, чтобы она открыла и дала сигарету или в долг и тому подобное, в связи с чем, она вообще перестала открывать тем дверь, не вникая в то, что у тех происходит. Не смотря на частые скандалы, она никогда не видела у ФИО6 какие-либо телесные повреждения, также та никогда не жаловалась на то, что ФИО1 применяет к той физическое насилие, да и как ей кажется, такого быть не могло, так как она очень хорошо знает ФИО1, он добрый и не конфликтный человек и обладая его физическими возможностями, если бы он бил ФИО6, то у той бы были очень серьезные повреждения и проблемы со здоровьем. ФИО1 и ФИО6 распивали спиртное вдвоем, какого-то «притона» у тех дома не было, посторонние к тем не приходили. 08.06.2020 в вечернее время около 21-22 часов, сколько было точно не помнит, она находилась дома, смотрела телевизор, и услышала стук в дверь, это была ФИО6, она открыла дверь и спросила, что надо, на что ФИО6 сказала, что надо вызвать скорую помощь, так как ФИО1 плохо, при этом каких-то подробностей не сообщала. ФИО6 находилась в сильной степени алкогольного опьянения, это было понятно по неуверенной стойке, резкому запаху алкоголя исходящему от той. Она сказала, что надо взять телефон и позвонить в скорую, на что ФИО6 махнула рукой и куда-то пошла, на что она закрыла дверь и не стала ничего предпринимать, так как ранее уже было такое, что ФИО6 с ФИО1 перепивались и просили вызвать скорую помощь, без существенных на то оснований. Если бы ФИО6 сказала, что порезала ФИО1, она бы сразу вызвала скорую помощь сама. Так как дома ей не было слышно скандала между ФИО6 и ФИО1, полагает, что инцидент произошел на кухне, так как когда те сидят и пьют там, а не в комнате, ей их не слышно, несмотря на хорошую слышимость в доме. В чем была одета ФИО6, не помнит, вроде бы та была в синих джинсах и светлой кофте, каких-то следов крови на той она не заметила, учитывая слабое освещение в подъезде и не идеальное зрение. Потом ей стало известно по слухам от жителей подъезда, что ФИО6 порезала ФИО1 и тот умер в больнице. (л.д. 54-57)

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что работал в уголовном розыске в июне 2020 года было установлено, что ФИО6 причастна к совершению преступления в отношения ФИО1, в связи с чем 10.06.2020 была доставлена ФИО6, с ней была проведена беседа. Сначала она сделала вид, что не понимает о чем её спрашивают и говорила, что не была с ФИО1 и не знает обстоятельства получения тем телесного повреждения. Он разъяснил ФИО6 её права, обязанности, и подсудимая изъявила желание написать явку с повинной и сообщила, что 08.06.2020 в вечернее время распивала с ФИО1 спиртное и тот беспричинно начал оскорблять её, ударил по лицу, затем схватил нож со стола и этим ножом пытался её ударить, а она отобрала нож, начала отмахиваться и случайно попала по руке ФИО1, из руки сильно потекла кровь, она побежала вызывать скорую, а нож выкинула в окно. Визуально, на ФИО6 не было никаких видимых телесных повреждений, но она утверждала, что ФИО1 её избил. Он искал нож, где указала ФИО6, но не нашел, считает что та скрывает куда дела нож.

Вина подсудимой ФИО6 подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

По сообщению от 09.06.2020 поступившему в ОМВД России по Кольчугинскому району в 09 часов 50 минут из ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» 08.06.2020 доставлен в ЦРБ ФИО1 с открытой раной правого плеча, находится в реанимации; (т. 1 л.д. 14)

Как следует из сообщения поступившего в ОМВД от судмедэксперта ФИО2 гражданин ФИО1 скончался от шока; (т. 1 л.д. 44)

Согласно выписки из журнала регистрации трупа ФИО1 доставлен в морг 09.06.2020, исследовался 10.06.2020, актовая запись №, причина смерти: резаная рана правого плеча геморрагический шок, вызванный кровопотерей; (т.1 л.д. 10)

При осмотре однокомнатной квартиры <адрес> установлено, что общий порядок в комнате не нарушен. В левом углу комнаты на полу возле розетки, обнаружен след подошвы обуви, который изъят. На кухне пол застелен паласом, который полностью пропитан веществом бурого цвета. Пол кухни покрыт линолеумом, на котором имеются объемные пятна вещества бурого цвета. Брызги вещества бурого цвета расположены на кухонном уголке, кухонном столе, газовой плите, кухонном гарнитуре. На столешнице вещества бурого цвета замыты, изъяты. На кухонном столе находится пепельница с окурками, изъят один окурок сигареты. На кухонном гарнитуре обнаружена пустая бутылка из-под водки, которая обработана дактилоскопическим порошком, обнаружен и изъят след пальца руки; (т.1 л.д. 15-21)

При повторном осмотре квартиры <адрес> установлено, что в коридоре на полу имеются обильные следы вещества бурого цвета похожие на кровь со следами затирания (замывания), на полу располагается таз с жидкостью бурого цвета похожего на кровь, в котором находится тряпка. В кухне на диване имеются вещества бурого цвета похожие на кровь. Пол кухни застелен линолеумом, который обильно испачкан веществом бурого цвета. На гарнитуре и плите имеются следы вещества бурого цвета со следами замывания; (т.1 л.д. 23-36)

У ФИО6 изъяты: кофта, джинсы и мобильный телефон; (т.1 л.д. 106-110)

При осмотре мобильного телефона марки «Itel» серого цвета в меню установлено, что 08.06.2020 осуществлен единственный вызов на номер «103» в 21 час 38 минут длительностью 01 минута 24 секунды;

При осмотре джинсов и толстовки ФИО6 обнаружено вещество бурого цвета: на передней поверхности и на правом и левом рукавах кофты, на джинсах на внутренней поверхности правого бокового кармана, на передней поверхности правой и левой штанин; (т.1 л.д.168-170)

Кофта и джинсы ФИО7, образец крови трупа на марлевом тампоне, мобильный телефон марки «Itel» серого цвета признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела; (т.1 л.д. 171)

По заключению эксперта № от 10.06.2020 у ФИО1 обнаружена резаная рана правого плеча, осложненная геморрагическим шоком 3-4 степени (шок вызванный обильной наружной кровопотерей из поврежденных сосудов мышцы плеча), что подтверждается данными клинического наблюдения, малокровием внутренних органов, гемокоагуляционными нарушениями, бледностью кожных покровов и трупных пятен.

Резаная рана плеча, приведшая к развитию геморрагического шока, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти, образовалось от воздействия режущего предмета (возможно лезвием ножа).

Кровоподтеки в области век левого глаза; на тыле правой стопы, ссадина на коже лба слева, образовались от ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отразились в повреждениях, незадолго до смерти (в пределах 2х суток) при жизни не вызвали бы расстройства здоровья, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Смерть ФИО1 наступила в результате резаной раны правого плеча, что привело к кровопотере и развитию тяжелого геморрогического шока 3- 4 степени. Смерть констатирована в ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» 09.06.2020 в 17.50. Резаная рана правого плеча, могла быть получена 08.06.2020 за несколько часов, в пределах 2-12 часов до обращения в ЦРБ (08.06.2020 в 23.33 часа) при этом ФИО1 мог совершать самостоятельные действия (ходить, говорить и т.д.).

Судя по имеющимся повреждениям обнаруженным на трупе ФИО1 травматических воздействий режущим предметом было 1, тупыми твердыми предметами 2. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть различным, при котором область повреждения была доступна для травмирующего предмета; (т.1 л.д.115-119)

По заключению эксперта № от 29.07.2020 (дополнительная судебно- медицинская экспертиза) месторасположение раны у ФИО1 соответствует области нанесения телесных повреждений ФИО6 по телу ФИО1, указанным ФИО6 в протоколе своего допроса и продемонстрированным ею действиям в ходе проверки показаний на месте. Однако, учитывая значительную глубину раны и её равномерную выраженность на всем протяжении, механизм причинения повреждения, не может соответствовать указанным ФИО6 в протоколе своего допроса и продемонстрированным ею действиям в ходе проверки показаний на месте; (т.1 л.д.161-165)

Допрошенная судом судебно-медицинский эксперт ФИО2 выводы в своих экспертизах подтвердила и показала, что у ФИО1 была резаная рана правого плеча, кровеносные сосуды глубоко повреждены. Зияющая рана равномерно выявлена, одинаковой глубины на всем ее протяжении, одинаковой направленности, привела к шоку из-за кровотечения. Кровотечение может быть разным из-за различных факторов, у ФИО1, учитывая глубину раны, прошло не менее часа от момента получения раны до доставления в ЦРБ, хотя в заключении она дала не менее 2-х часов. Само повреждение, если вовремя обратиться за помощью, привело бы к легкому вреду, а развившийся шок относится к тяжкому вреду. Согласно медицинских документов при поступлении в ЦРБ состояние ФИО1 было преагональное, крайне тяжелое, кожные покровы резко бледные, т.е. обескровленный, что также свидетельствует о временном факторе от момента причинения повреждения и до доставлении потерпевшего в больницу. Плечевая артерия не была повреждена, т.е. кровь не фонтанировала. Механизм причинения повреждения, не может соответствовать указанному ФИО6 (скользящему ранению), рана была бы меньше и не была бы выражена ее равномерность и глубина. Рана была причинена механически с силой.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО6 10.06.2020 был обнаружен рубец на теменной области головы, который является следствием заживления бывшей раны. Учитывая цвет и плотность рубца, давность его составляет 3-4 недели. (т.1 л.д.127)

Из карты вызова скорой медицинской помощи от 08.06.2019 следует, что в 21 час 41 минуту в скорую помощь Кольчугинской ЦРБ поступил вызов от подруги ФИО1 на <адрес>. Время прибытия 21 час 45 минут. При осмотре ФИО1 установлена открытая рана в области правого предплечья 10 см на 10 см. Цвет кожи бледный. В ходе выезда бригады скорой помощи доставлен в Кольчугинскую ЦРБ; (т.1 л.д. 178)

По заключению эксперта № от 29.06.2020 генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологических следов на толстовке и джинсах ФИО6 и из образца крови ФИО1 одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от ФИО1; (т.1 л.д.135-144)

По заключению эксперта № следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, на клеенке стола на представленной на экспертизу фотографии с места происшествия образовались в результате падения брызг на световоспринимающий объект под прямым или острым углом вследствие фонтанирования с последующим стеканием по свисающему (вертикальному) участку клеенки, а также в результате падения брызг на некий световоспринимающий объект вследствие фонтанирования с последующим стеканием по его стенке и скоплением вещества бурого цвета у нижнего края. Следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, на представленных на экспертизу предметах одежды образовались в результате падения брызг на световоспринимающий объект под острым углом вследствие фонтанирования. Данные следы могли образоваться в результате нанесения ФИО1 имевшегося у него колото-резаного ранения. При этом, сразу после нанесения ранения ФИО6 находилась в положении стоя вблизи правого ближнего угла стола и была обращена к ФИО1 левой переднебоковой поверхностью тела. ФИО1 находился вблизи левого ближнего угла стола, будучи обращенным к нападавшей передней поверхностью тела, а его рана - источник кровотечения - располагалась несколько выше столешницы; (т.1 л.д. 152-154)

Оценивая имеющиеся по делу доказательства и признавая их достоверными и допустимыми, а всю их совокупность достаточной, суд находит бесспорно установленным, что ФИО6 умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни и повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и об этом свидетельствуют показания самой подсудимой, в том числе в явке с повинной, проверке показаний на месте, показаний свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, а также протоколом изъятия, заключениями экспертиз, показаний эксперта.

Суд считает установленными квалифицирующие признаки совершенного преступления, умысел на причинение тяжкого вреда потерпевшему подтверждается характером действий подсудимой в момент совершения преступления, в ходе ссоры наносит ножом удар в руку потерпевшего, причинив резаную рану правого плеча, осложненную тяжелым геморрогическим шоком 3-4 степени (шок, вызванный обильной наружной кровопотерей из поврежденных сосудов мышцы плеча), повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вследствие чего смерть ФИО1 наступила в реанимационном отделении Кольчугинской ЦРБ.

Совершая свои действия, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (тяжкого вреда здоровью) и желала их наступления, безразлично относясь к последствиям (смерти потерпевшего) опасность которых она могла и должна была предвидеть. Между действиями подсудимой, причинившей тяжкий вред здоровью потерпевшего и наступившей впоследствии его смертью, имеется прямая причинная связь.

ФИО6 нанося удар ножом в правую руку потерпевшего, действовала умышленно, желая причинить вред здоровью ФИО1

Мотивом преступления были внезапно возникшие личные неприязненные отношения с потерпевшим, о чем свидетельствуют показания самой подсудимой, характер её действий перед совершением преступления и в момент его совершения, фактически установленные обстоятельства об образе жизни ФИО6 и ФИО1, связанных со злоупотреблением ими спиртным, привычными для их отношений конфликтами.

Орудием преступления был нож, о чем свидетельствуют показания подсудимой, протокол осмотра места происшествия, показания свидетелей, заключения экспертиз.

Суд находит неубедительными доводы защиты и подсудимой о квалификации ее действий по ст.109 УК РФ, поскольку как следует из признательных показаний самой подсудимой ФИО1 словесно не угрожал ей применением ножа и причинением им телесных повреждений, а она, применив силу, отобрала у потерпевшего нож и тем самым у нее отсутствовали основания опасаться причинения ей вреда здоровью. Причинение ножевого ранения ФИО1 при попытке нанесения ей удара опровергается заключением и показаниями судебно-медицинского эксперта об ином механизме причинения ножевого ранения потерпевшему (с силой, а не скользящего), и не так как говорит подсудимая, отсутствие на ее голове телесных повреждений при ее показаниях, что ФИО1 бил ее по голове непосредственно перед причинением ему тяжкого вреда, несвоевременной фактор сообщения в скорую помощь за который потерпевший истек кровью и у того развился шок, что следует из показаний эксперта ФИО2, из карты вызова скорой помощи, оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, что ФИО6, постучав к нему, сказала, что порезала ФИО1 и не знает, что делать. А он ей сказал, чтобы вызывала скорую помощь и полицию, т.е. после причинения раны потерпевшему сначала приходила домой, в результате чего ФИО1 был доставлен в ЦРБ в преагональном, крайне тяжелом, обескровленном состоянии.

При таких обстоятельствах, признавая ФИО6 виновной по данному преступлению, суд квалифицирует её действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При определении меры наказания подсудимой ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Изучение личности подсудимой ФИО6 показало, что по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы со стороны соседей на её поведение, на учёте у врачей психиатра и наркологов не состоит, привлекалась к административной ответственности, в зарегистрированном браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, не судима.

Совершённое ФИО6 преступление по ч.4 ст.111 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно предоставила следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщение в скорую помощь, суд признает как оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, что дает основание для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие у самой заболевания и престарелой матери имеющей заболевания, суд признает как иные смягчающие обстоятельства (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку по смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Материалы дела не содержат сведений, что совершение преступления было вызвано употреблением алкоголя, подсудимой это не инкриминировано, а имеется лишь констатация, что в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, имеющимися материалами уголовного дела не установлено, а предъявленным обвинением не отражено каким образом нахождение осужденной в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не установлено обстоятельств, влияющих на изменение категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений, и эти цели не могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества, суд полагает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде реального лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершения преступления и тяжесть содеянного, суд не находит правовых оснований для применения к ФИО6 принудительных работ в порядке установленном ст.53-1 УК РФ.

Исходя из характера и общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать ввиду нецелесообразности.

Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, должна быть исправительная колония общего режима, поскольку совершила особо тяжкое преступление.

Назначая ФИО6 наказание в виде лишения свободы, суду до вступления приговора в законную силу необходимо оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения и на основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ ФИО6 подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кофту, джинсы, марлевый тампон с кровью – уничтожить; телефон «Itel» - возвратить потерпевшей.

Согласно ст.132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание ей юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 8750 рублей.

Сторонами в судебном заседании не заявлено возражений против взыскания этих сумм с подсудимой, а судом не установлено оснований для снижения или освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 на основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 10 июня 2020 (день фактического заключения под стражу) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание ей юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 8750 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кофту, джинсы, марлевый тампон с кровью – уничтожить; телефон «Itel»- возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.Ю. Иванов

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда 17.12.2020 на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ

определила:

приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 20 октября 2020 года в отношении ФИО6 изменить, вещественные доказательства по делу- джинсы и телефон «Ител» передать по принадлежности осужденной ФИО6

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО6 и ее защитника, адвоката Ковалевой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.