Приговор № 1-600/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-600/2020

№1-600/2020 (<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залимовой А.Р.

при секретаре Кантимеровой З.Р.,

с участием гособвинителя помощника прокурора г.Стерлитамак РБ Лаптева С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Нигматуллина Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, 11 и 6 лет, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, кВ.37, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, ранее судимого:

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по постановлению <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок заменен на 4 месяца 12 дней исправительных работ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущетсва, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 32 мин. ФИО1 на дороге, расположенной возле <адрес> РБ, увидел, как из кармана одежды ФИО18 выпал смартфон марки «<данные изъяты>», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий ФИО18 вышеуказанный смартфон, стоимостью 4 900 руб., с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей и положил его в карман своей одежды, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО18 материальный ущерб на сумму 4 900 руб.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. в <адрес> РБ в ходе распития спиртных напитков с ФИО20, воспользовавшись тем, что последний находится в прихожей и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, подошел к мебельной «стенке» зала, откуда взял смартфон марки «Honor 9 Lite», стоимостью 4 500 руб., принадлежащий ФИО20, с установленной в смартфоне сим-картой, не представляющей потерпевшему материальной ценности, засунул вышеуказанный смартфон в карман своей одежды, вышел из квартиры ФИО20, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО20 материальный ущерб на сумму 4 500 руб.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> РБ в ходе распития спиртных напитков со знакомым ФИО19, воспользовавшись тем, что ФИО19 уснул и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с полки мебельной «стенки» зала принадлежащие ФИО19 денежные средства в сумме 150 руб., затем взял с тумбы принадлежащий ФИО19 смартфон марки «<данные изъяты>», объемом памяти 32 GB, стоимостью 10 000 руб., с установленной в смартфоне сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, а также с вешалки прихожей взял мужской пуховик, стоимостью 2 500 руб., после чего вышел из квартиры с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО19 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 650 руб.

Подсудимый ФИО1 согласен с вышеуказанным обвинением, вину свою признает полностью, раскаивается.

Судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств в связи с ранее заявленным ходатайством об этом подсудимым ФИО1 в присутствии представителя защиты адвоката Салимзянова И.Ф.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласился с данным порядком рассмотрения уголовного дела.

Суд, заслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещенных надлежащим образом, на судебное заседание не явившихся, представивших заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласных.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, т.е. вина подсудимого доказана и действия его правильно квалифицированы:

по эпизодам с потерпевшими ФИО18 и ФИО20 - по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду с потерпевшим ФИО19 – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании, состояние здоровья его и близких родственников, наличие тяжелых заболеваний у него и близких родственников, в том числе перенесенное им, со слов, ножевое ранение, явки с повинной (т.1 л.д.86, т.1 л.д.129, т.1 л.д.170), возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества по эпизоду с потерпевшей ФИО18, добровольное возмещение ущерба в отношении потерпевшего ФИО20, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении неработающей сожительницы, двоих малолетних детей.Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенных деяний, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку органами предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступного деяния.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок, соответствующий его тяжести, в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет достигнуть целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для назначения в отношении ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии с положением ст.53.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований и для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом также не установлено.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, который раскаивается, принял меры к возмещению причиненного ущерба, трудоустроен неофициально, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении сожительницу и двоих малолетних детей, совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие ряда тяжелых заболеваний, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным в отношении ФИО1 при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого окончательное наказание суд считает правильным назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ).

Преступление в отношении потерпевшей ФИО7 совершено по данному уголовному делу в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, между тем оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – по 8 (восемь) месяцев лишения свободы за каждое из преступлений;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по городскому <данные изъяты>, куда регулярно являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей отменить, освободив из зала суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: смартфон марки «Samsung SM-J120F GalaxyJ1», возвращенный потерпевшей ФИО18, - оставить у последней для дальнейшего распоряжения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суд. апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: <данные изъяты> А.Р. Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>