Решение № 2-2019/2020 2-2019/2020~М-1600/2020 М-1600/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-2019/2020

Дело №2-2019/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2020 г. г. Клин, Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2019/2020 по иску ФИО1 к Автономному учреждению «Управление капитальным строительством» администрации городского округа Клин Московской области о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Автономному учреждению «Управление капитальным строительством» ( далее – АУ «УКС») администрации городского округа Клин Московской области о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что в период с /дата/ по /дата/ работал в АУ «УКС» администрации городского округа Клин Московской области в должности главного специалиста (юрисконсульта) по совместительству. За период с /дата/ по /дата/ ответчиком не была ему выплачена заработная плата в размере /данные изъяты/ руб. /дата/ ФИО1 уволен по собственному желанию, однако полный расчет произведен с ним не был.

Учитывая указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере /данные изъяты/., компенсацию за задержку выплаты за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/., а также компенсацию морального вреда в размере /данные изъяты/ руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика АУ «УКС» администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены. Возражения по иску также не представлены.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Учитывая представленное суду ходатайство представителя истца и надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Учитывая надлежащее извещение представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, /дата/ ФИО1 принят на работу в АУ «УКС» Клинского муниципального района на должность главного специалиста (юрисконсульта) по совместительству с окладом согласно штатному расписанию (л.д.7).

Постановлением администрации городского округа Клин Московской области от /дата/ /номер/ АУ «УКС» Клинского муниципального района переименовано в АУ «УКС» администрации городского округа Клин Московской области (л.д. 8).

/дата/ ФИО1 уволен по собственному желанию, что подтверждается копией приказа АУ «УКС» администрации городского округа Клин Московской области от /дата/ /номер/ (л.д.9). Однако полный расчет произведен с ним не был, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками за период с /дата/ по /дата/ (л.д.14-15), а также расчетной ведомостью от /дата/ (л.д.16).

Поскольку ответчик не предоставил доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ выплаченной истцу заработной платы за спорный период, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с /дата/ по /дата/. в размере /данные изъяты/ руб., а также компенсацию за неиспользованные отпуска в размере /данные изъяты/.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не отрицалось наличие задержки в выплате заработной платы ФИО1 При этом согласно расчету истца, размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с /дата/ по /дата/ составляет /данные изъяты/ руб.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с /дата/ по /дата/ составляет /данные изъяты/ руб.

Установив факт нарушения работодателем прав истца на своевременную и полную оплату труда, суд, в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу о том, что истцу был причинен моральный вред.

По смыслу закона моральный вред – это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье).

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В постановлении Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 указано, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, при этом размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При сложившихся обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела подтвердился факт задержки выплаты заработной платы, учитывая, что ответчик допустил нарушение трудовых прав ФИО1 при увольнении, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания, предусмотренных ст.237 ТК РФ, для компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом. Предъявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере /данные изъяты/ руб. отвечает принципу разумности, с учетом фактических обстоятельств дела, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере /данные изъяты/ рублей.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Автономного учреждения «Управление капитальным строительством» городского округа Клин в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере /данные изъяты/ рублей, проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/, компенсацию морального вреда в размере /данные изъяты/ рублей, а всего взыскать /данные изъяты/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 8 сентября 2020 года.

Судья К.П. Кручинина