Решение № 2-1817/2017 2-1817/2017~М-1618/2017 М-1618/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1817/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 23 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к региональному отделению ФИО1 по <адрес>, Общероссийской общественно-государственной организации ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 2015 года по 2016 год на основании трудового договора в должности председателя Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации ФИО1. В ноябре 2016 трудовой договор расторгнут по инициативе работника. В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения заработная плата не выплачивалась. На основании изложенного, просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 247 278 руб. 47 коп., проценты согласно ст. 236 ТК РФ в размере 40 028 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

С учетом уточнения исковых требований(л.д.15) окончательно просил взыскать солидарно с регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации ФИО1 и Общероссийской общественно-государственной организации ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 247 278 руб. 47 коп., проценты согласно ст. 236 ТК РФ в размере 45 704 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д.90).

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности(л.д.95), уточненные исковые требования подержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истец состоял в трудовых отношениях с региональным отделением Общероссийской общественно-государственной организации ФИО1, однако требования заявлены солидарно к региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации ФИО1 и Общероссийской общественно-государственной организации ФИО1, поскольку финансирование в части заработной платы со слов истца производилось из Общероссийской общественно-государственной организации ФИО1. Указал на то, что расчеты произведены с учетом всех произведенных выплат.

Представитель ответчика Общероссийской общественно-государственной организации ФИО1 А.С., действующий на основании доверенности(л.д.98), исковые требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно суду пояснил, что ФИО2 являлся руководителем Регионального отделения ФИО1 по <адрес>, которое и является надлежащим ответчиком по требованиям истца.

Представитель ответчика Регионального отделения ФИО1 по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности(л.д.26), заявленные исковые требования признала частично, в части задолженности по заработной плате согласно справке, представленной в материалы дела. Относительно требований о взыскании процентов за задержку выплат по заработной плате, морального вреда возражала. Пояснила, что истец являлся председателем Регионального отделения ФИО1 по <адрес> и единоличным исполнительным органом. В соответствии с уставом Регионального отделения ФИО1 по <адрес> он же и был единоличным распорядителем денежных средств и кроме всего прочего решал вопросы о выплате заработной платы, как самому себе, так и остальным работникам. Согласно трудовому договору истец несет персональную ответственность за несвоевременную выплату заработной платы работникам (в том числе себе). В день увольнения ФИО2 мог произвести расчет по заработной плате в полном объеме, чего им сделано не было. В связи с чем, полагала, что требования истца в части процентов по ст. 236 ТК РФ и морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с наличием вины ФИО2 в образовавшейся задолженности по заработной плате.

На основании абз. 2 ч.3 ст. 40 ГПК РФ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Общероссийская общественно-государственная организация ФИО1 (л.д.87), извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Материалами дела установлено, что между истцом и Общероссийской общественно-государственной организацией ФИО1 заключен трудовой договор №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20).

Как следует из п.3.2. Устава ФИО1, в структуру ФИО1 входят региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения, филиалы и представительства ФИО1. Региональные, местные и первичные отделения действуют на основании устава ФИО1 и не вправе принимать свои уставы. Региональные и местные отделения ФИО1 могут приобретать права юридического лица с момента их государственной регистрации. ФИО1 вправе создавать юридические лица различных организационно-правовых форм.

Согласно п.3.4. Устава, в структуру региональных отделений ФИО1 входят местные и первичные отделения ФИО1.

В соответствии с п.9.3. Устава ФИО1 высшим руководящим органом местного отделения ФИО1 является конференция, которая вправе рассматривать и принимать решения по любому вопросу деятельности местного отделения. При этом, к исключительной компетенции конференции местного отделения относится избрание из числа членов ФИО1 председателя местного отделения ФИО1.

На основании решения VII Внеочередной Конференции регионального отделения ФИО1 с истцом и был заключён вышеуказанный трудовой договор (пункт 1.2 Трудового договора).

Истец принят на работу в качестве Председателя регионального отделения ФИО1 (пункт 1.6 Трудового договора)

Местом работы Председателя регионального отделения ФИО1 является региональное отделение ФИО1 <адрес>, расположенное по адресу <адрес> (п. 1.4. Трудового договора).

Согласно пункту 1.7 трудового договора ФИО2 выполняет функции по руководству текущей деятельностью отделения в пределах полномочий, предоставленных ему Уставом ФИО1, иными локальными актами работодателя и настоящим договором.

Согласно пункту 2.1. трудового договора Председатель регионального отделения выполняет функции единоличного исполнительного органа отделения, к компетенции которого относятся все вопросы руководства его текущей деятельностью.

Пунктами 2.3, 2.4. трудового договора определен круг полномочий Председателя регионального отделения, в числе которых указано, что работник устанавливает систему, формы и размер оплаты труда и материального поощрения работников отделения в соответствии с законодательством РФ, Уставом ФИО1 и нормативными актами ФИО1 по оплате труда.

В соответствии с пунктом 2.11 Председатель регионального отделения несет персональную ответственность за несвоевременную выплату заработной платы работникам (в том числе и себе) руководимого им Отделения.

Согласно пункту 4.1. трудового договора выплата Председателю регионального отделения заработной платы, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера производится от имени работодателя, за счет средств возглавляемого Председателем регионального отделения в соответствии с Типовым положением о порядке оплаты и стимулирования труда работников аппаратов советов региональных и местных отделений ФИО1.

Истцом заявлены солидарные требования к региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации ФИО1 и Общероссийской общественно-государственной организации ФИО1.

Как следует из вышеозначенного устава ФИО1, региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО1» <адрес> входит в структуру Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО1» (ФИО1), являющейся общероссийским добровольным объединением, правопреемником РОСТО (ФИО1) и имеющей право создавать в субъектах Российской Федерации региональное, местные и первичные отделения ФИО1, образовательные учреждения и организации, учебно-методические, военно-патриотические, авиационные, авиационно-спортивные, спортивно-технические, спортивные, дополнительного образования и иные организации.

Региональные отделения ДОССАФ ФИО1 вправе для выполнения уставных целей создавать юридические лица различных организационно-правовых форм. Региональные отделения ФИО1 осуществляют свою деятельность на основании единого Устава ФИО1 в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации и приобретают права юридического лица с момента их государственной регистрации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 работал руководителем самостоятельного структурного подразделения ФИО1- Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «ФИО1» <адрес>, трудовой договор с истцом заключался Общероссийской общественно-государственной организации «ФИО1», который является вышестоящей организацией, истец состоял в штате возглавляемой им организации, а не в штате Общероссийской общественно-государственной организации «ФИО1», т.е. являлся штатными работником самостоятельного юридического лица (структурных подразделений ФИО1), соответственно, заработная плата истца, должна начисляться и выплачиваться из фонда оплаты труда возглавляемого им Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «ФИО1» <адрес>.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «ФИО1» <адрес>.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании статьи 135 части 1 Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Как следует из Положения об оплате труда работников Регионального отделения ФИО1 <адрес> заработная плата работников состоит из должностного оклада, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячных надбавок к должностному окладу, премий по результатам работы (пункт 1.5).

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Правилами внутреннего трудового распорядка Регионального отделения ФИО1 по <адрес> установлено, что заработная плата выплачиваются работникам регионального отделения два раза в месяц: до 25 числа каждого месяца выплачивается аванс за фактически отработанное время, до 10 числа каждого месяца- заработная плата (пункт 6.2, 6.3).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2, задолженность перед ним за период работы 2016 год составляет 247 287,47 рублей (л.д.94).

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы в указанном размере.

Судом установлено и не оспаривалось представителем Регионального отделения ФИО1 по <адрес>, что в период с января 2016 по октябрь 2016 в нарушение требований трудового законодательства истцу заработная плата не выплачивалась и размер задолженности составляет 247 287,47 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании заработной платы в размере 247 287,47 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и процентов за задержку выплаты заработной платы.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм( в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ). В редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя, в связи с чем суд считает доводы представителя Регионального отделения ФИО1 по <адрес> о том, что требования истца в части взыскания процентов в рамках ст. 236 ТК РФ не подлежат удовлетворению в связи с наличием вины ФИО2 в образовавшейся задолженности по заработной плате, необоснованными.

Поскольку судом был установлен факт невыплаты заработной платы истцу, требования истца о взыскании процентов за задержку выплат, в порядке установленном ст. 236 ТК РФ, подлежат удовлетворению.

Истец произвел расчет, в соответствии с которым проценты за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 40 096,18 руб.

Суд соглашается с порядком произведения расчета процентов за задержку выплаты заработной платы, равно как и составляющими его значениями. Стороной ответчика расчет не оспорен.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом изложенного, суд находит доводы представителя Регионального отделения ФИО1 по <адрес> о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворении в связи с наличием вины истца в невыплате заработной платы, несостоятельными, поскольку возмещение морального вреда не может быть поставлено в зависимость от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера морального вреда суд учитывает период работы истца у работодателя, период образования задолженности, тот факт, что до настоящего времени задолженность работнику не выплачена и взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 12 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. по договору оказания юридический услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92,93).

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с Регионального отделения ФИО1 по <адрес> в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6374 руб., из которых 300 руб. по требованиям о взыскании морального вреда и 6 074 руб. по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с регионального отделения ФИО1 по <адрес> в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате с января 2016 г. по октябрь 2016 г. в размере 247 287 рублей 47 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 096 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 311 383 рубля 65 копеек.

Взыскать с регионального отделения ФИО1 по <адрес> госпошлину в доход местного бюджета в размере 6374 рублей 00 копеек.

В иске к Общероссийской общественно-государственной организации ФИО1-отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.К. Григорец. Вступило в законную силу. Не обжаловалось.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.