Приговор № 1-192/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-192/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 08 мая 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего - судьи Кузьминой В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Иваниной Е.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фединой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 22.08.1996г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, с 11.02.2013г. состоит на воинском учете в отделе по Калининскому и Центральному АО <адрес> ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, согласно ст.22 Федерального закона РФ №53-ФЗ от 28.03.1998г. «О воинской обязанности и военной службе» является лицом, подлежащим призыву на военную службу.

Решением призывной комиссии от 06.12.2017г. на основании Федерального закона РФ № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО2 признан годным для прохождения военной службы и подлежал призыву на военную службу, однако, будучи надлежащим образом уведомленным 06.12.2017г. о явке в военкомат 08.12.2017г. для отправки к месту прохождения военной службы, ФИО2, осознавая, что не имеет, согласно ст.ст.23, 24 Федерального закона РФ №53-ФЗ от 28.03.1998г. «О воинской обязанности и военной службе», оснований для отсрочки и освобождения от прохождения военной службы, а также, не имея, согласно ч.2 ст.7 того же Закона, уважительных причин для неявки по вызовам военного комиссариата, получив указанную повестку о явке в военкомат, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, в указанный день по вызову военного комиссариата не явился, тем самым нарушил положения Федерального Закона РФ №53-ФЗ от 28.03.1998г. «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с ч.1 ст.31 которого, граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны являться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до отправки к месту прохождения службы.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью и пояснил, что он является военнообязанным. После прохождения медицинского обследования, он был признан годным к прохождению военной службы, отсрочки у него не было. В период призывной компании осень-зима 2017г., он лично получил повестку о явке на призывной пункт для отправки к месту прохождения воинской службы, куда не являлся без уважительной причины. Также пояснил, что решение призывной комиссии, которое он получил, он в дальнейшем не обжаловал.

Кроме признательных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 был признан годным к воинской службе, лично получил повестку для явки на сборный пункт для отправки в воинскую часть, куда не явился без уважительных причин.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии следует, что она состоит в должности помощника начальника отдела Военного комиссариата <адрес> по Калининскому Центральному АО <адрес> с 2011 года. В ее должностные обязанности входит встреча и отправка призывников на медицинскую комиссию, вручение повесток призывникам, оформление документации на призыв. На воинском учете в отделе ВКТО по Калининскому и Центральному АО <адрес> состоит призывник ФИО2, у которого до 30.06.2017г. имелась отсрочка от прохождения военной службы, связи с тем, что он обучался в <данные изъяты> средне-профессионального образования. По окончанию образовательного учреждения ФИО2 был вызван в комиссариат для прохождения медицинской комиссии. Согласно заключению медицинской комиссии от 05.10.2017г. ФИО2 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Под личную роспись она вручила ФИО2 повестку о явке в отдел военного комиссариата <адрес> по Калининскому и Центральному АО <адрес> для прибытия на призывную комиссию, после которой она лично вручила ФИО2 повестку о явке 08.12.2017г. для отправки к месту прохождения военной службы. В указанную дату ФИО2 не явился без уважительных причин (л.д.133-135). В судебном заседании свидетель подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он является хирургом, по роду своей деятельности принимает участие в призывных комиссиях. В его должностные обязанности входит осмотр призывников, выявление заболеваний хирургического характера, оформление документов. ФИО2 подлежал призыву на военную службу с незначительными ограничениями.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии следует, что в должности старшего помощника военного комиссариата по правовой работе она состоит с 2008 года. В ее должностные обязанности входит работа с гражданами, обращающимися в отдел военного комиссариата, исковая и претензионная работа, рассмотрение устных и письменных обращений граждан. Ей известно, что на воинском учете с 11.02.2013г. в отделе ВКТО по Калининскому и Центральному АО <адрес> состоит призывник ФИО2, у которого до 30.06.2017г. имелась отсрочка от прохождения военной службы, связи с тем, что он обучался в <данные изъяты> средне-профессионального образования. По окончанию образовательного учреждения ФИО2 был вызван в комиссариат для прохождения медицинской комиссии. Согласно заключению медицинской комиссии от 05.10.2017г. ФИО2 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Под личную роспись, помощником начальника отделения ФИО5, ФИО2 была вручена повестка о явке 06.12.2017г. в ВКТО по Калининскому и Центральному АО <адрес> на призывную комиссию, после которой, ФИО2 лично была вручена повестка о явке 08.12.2017г. для отправки к месту прохождения военной службы. В указанную дату ФИО2 не явился без уважительных причин (л.д.137-139).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии следует, что она состоит в должности врача офтальмолога с 2004 года. В ее должностные обязанности входит сбор анамнеза, осмотр граждан призывного возраста, приобщение медицинских документов при оформлении листа медицинского освидетельствования призывников. ФИО2 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.146-148).

Согласно рапорту, 25.12.2017г. в СО по Центральному АО <адрес><адрес> из военного комиссариата Калининского и Центрального округов <адрес>, поступил материал по факту уклонения от прохождения военной службы ФИО2 (л.д.4).

Согласно заявлению военного комиссара Калининского и Центрального АО <адрес>, в ходе проведения мероприятий по призыву граждан на военную службу, 08.12.2017г. в военный комиссариат, для последующей отправки на сборный пункт областного военного комиссариата не прибыл призывник ФИО2, которому лично 06.12.2017г. была вручена повестка о явке 08.12.2017г. на сборный пункт (л.д.6-7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен <адрес>, в ходе осмотра было изъято личное дело призывника ФИО2 (л.д.20-23).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), было осмотрено личное дело призывника ФИО2 (л.д.26-30).

Свидетель защиты ФИО9, волонтер Благотворительного фонда <данные изъяты>, в судебном заседании пояснила, что 03.04.2018г. от ФИО2 по акту приема благотворительного пожертвования от физического лица № были приняты деньги в размере 7000 рублей, которые были перечислены на расчетный счет и предназначались для лечения ФИО12

Таким образом, исследовав вышеприведенные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности, с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, суд пришел к убеждению в виновности ФИО2 в совершении данного преступления и доказанности его вины, т.к. в судебном заседании установлено, что ФИО2, будучи признанным годным к прохождению воинской службы с незначительными ограничениями, лично получая повестки о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы, не явился на призывной пункт без уважительной причины.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.328 УК РФ – уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы, т.е. уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Согласно требованиям ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, исходя из смысла данных законов, прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа является правом, но не обязанностью суда.

Оценив все обстоятельства по делу в их совокупности, в том числе и показания в судебном заседании свидетеля защиты ФИО9, к которым суд, учитывая, в том числе, представленный стороной защиты договор благотворительного пожертвования денежных средств без определения их целевого использования от 03.04.2018г., относится критически, учитывая также и то, что инкриминируемое ФИО2 преступление направлено против порядка управления, следовательно, внесение денежных средств в <адрес> не устраняет вред нанесенный основному объекту преступного посягательства - установленного порядка комплектования Вооруженных Сил РФ, т.к. в данном случае нарушаются законные интересы общества и государства, в связи с чем, указанное преступление, в целом, не теряет своей общественной опасности, суд считает, что оснований для применения к ФИО2 положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, как об этом ходатайствует адвокат, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 характеризуется положительно.

На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах ФИО2 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, учитывая также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и соразмерность назначаемого наказания совершенному преступлению, учитывая также и финансовое положение подсудимого, основываясь на принципах законности, суд считает отвечающим принципу социальной справедливости назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, т.к. назначение такого вида наказания не поставит в кране затруднительное положение ни подсудимого, который не имеет иждивенцев, является трудоспособным, ни членов его семьи. Оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: личное дело призывника ФИО2, хранить в архиве военного комиссариата <адрес> по Калининскому и Центральному АО <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кузьмина В.И.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по <адрес> (<данные изъяты>