Приговор № 1-192/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-192/2018

№№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Быстрицкой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Басмановой Н.Р., предъявившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Кабаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> судимого:

12 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Калининского судебного района г.Тюмени по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф оплачен 11 декабря 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 55 минут 17 марта 2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре третьего этажа дома <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя ссору как незначительный повод для своих противоправных действий, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, но не желая лишить его жизни, имеющимся при себе ножом, и используя его в качестве оружия, держа нож в правой руке нанёс ему один удар в область брюшной полости слева.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 причинены телесные повреждения: колото – резаное ранение, проникающее в в брюшинную полость, без повреждения внутренних органов, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст.314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По правилам ч.4 ст.15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение ФИО1 не поступало, в употреблении наркотических средств не замечен, на учете <данные изъяты> не состоит <данные изъяты> на учете у врача нарколога в <данные изъяты> не состоит <данные изъяты> на учете у врача психиатра <данные изъяты>» не состоит (<данные изъяты> судим <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной <данные изъяты> поскольку ФИО1 в ней были сообщены обстоятельства нанесения удара в живот потерпевшего ФИО2 в коридоре третьего этажа <адрес>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при осмотре места происшествия, где был изъят нож, которым были причинены телесные повреждения потерпевшему (<данные изъяты> а также в его участии в следственном эксперименте, где ФИО1 демонстрировал нанесение им удара (<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд считает, что назначение ФИО1 реального наказания с учетом его личности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не целесообразно. ФИО1 полностью признал вину, что свидетельствует о раскаянии в содеянном. Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. В течение испытательного срока подсудимый своим поведением должен доказать исправление.

При определении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы условно будет достаточным для его исправления и перевоспитания.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с п.3 ч.3 ст.81, ст. 309 УПК РФ, а именно металлический нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить как предмет, не представляющий ценности.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, ч.7, 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанных специализированных органов, не покидать место своего жительства в период времени с 21 часа до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, не употреблять алкогольные напитки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлический нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор Не вступил в законную силу.

Судья Н.Н. Рудинок