Приговор № 1-192/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-192/2018

№ 1-192/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 05 октября 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Никифоровой И.Г.

при секретаре Жолнеровой А.В.

с участием:

государственного обвинителя Юрлагина О.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Завьялова А.В., представившего удостоверение № 764 и ордер № 157368 от 10.09.2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ишимским городским судом <адрес> (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского городского суда <адрес>) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> из расчета 3 дня исправительных работ соответствуют 1 дню лишения свободы и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев 10 дней без штрафа. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского городского суда <адрес> установлен административный надзор на срок 6 лет,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут местного времени ФИО1, находясь возле <адрес>, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, незаконно, умышленно хранил при себе вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – марихуана, в высушенном до постоянной массы виде 110,6 грамм, упакованное в полимерный пакет с надписью «Глория Джинс», которое согласно «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №)», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», а также согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», относится к наркотическим средствам и является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут местного времени ФИО1 был задержан возле <адрес> сотрудниками Линейного отделения полиции на станции Ишим Тюменского линейного отдела МВД России на транспорте (далее по тексту ЛоП на <адрес>) и доставлен в служебное помещение ЛоП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте, расположенное на площади Привокзальная <адрес>, где в ходе личного досмотра в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 40 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, в высушенном до постоянной массы виде 110,6 грамм, которая является крупным размером.

Он же, ФИО1, является лицом, в отношении которого, согласно решения Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 6 лет, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; возложения обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Ишимский» и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ письменно, и стал проживать по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления ФИО1 сменил место жительства и стал проживать по адресу: <адрес> состоял по данному адресу на профилактическом учете в МО МВД России «Ишимский».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривающего обязанность поднадзорного лица уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, не поставив в известность должностных лиц МО МВД России «Ишимский», осуществляющих административный надзор, о перемене места жительства, выехал в <адрес>. Осознавая последствия нарушения административного надзора, находясь в <адрес>, ФИО1 умышленно не возвращался к месту своего проживания, где тем самым умышленно уклонялся от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут местного времени ФИО1 был задержан в <адрес> полицейскими ОППСП ОМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: <адрес> пришла знакомая по имени Оксана и попросила помочь перенести вещи, он согласился. По пути Оксане постоянно кто-то звонил на сотовый телефон и он слышал, что в разговоре та сообщала маршрут их движения. Затем Оксана зашла в магазин, перед этим отдала ему пакет с надписью «Глория Джинс». Когда он ждал Оксану перед магазином с пакетом в руках, к нему подъехали на автомобиле сотрудники полиции, которые предъявили документы, осмотрели его пакет, где под кофтой обнаружили коноплю. После этого сотрудники полиции доставили его в ЛоП на станции Ишим, где в ходе досмотра изъяли у него пакет с надписью «Глория Джинс» с коноплей. Во время его нахождения в дежурной части слышал, что к отделу подходила Оксана, узнал по голосу, но ее не пустили.

Подсудимый ФИО1 свою вину по ч.1 ст.314.1 УК РФ не признал и показал, что он действительно оставил свое место жительства и выехал в <адрес> в целях избежания наказания за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, которое не совершал.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут местного времени пошел на участок местности, расположенный на берегу реки Ишим в черте <адрес> в районе <адрес>, знал, что на берегу реки Ишим произрастает дикорастущая конопля, которую хотел нарвать с целью дальнейшего изготовления «каши» путем обжаривания на растительном масле. Осознавая, что растение конопля является наркосодержащим, данную «кашу» хотел употребить лично в пищу, с целью получения опьянения. При себе находился полимерный пакет с надписью «Глория Джинс», в этот пакет сложил сорванные на указанном участке местности растения конопли. После чего, пакет с коноплей взял в левую руку и пошел домой, чтобы изготовить «кашу». Сбывать кому – либо ни коноплю, ни кашу из конопли не собирался. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, проходил возле <адрес>, где был задержан сотрудниками линейного отделения полиции на станции Ишим, и доставлен в служебное помещение ЛоП на станции Ишим, куда сотрудниками полиции приглашены двое понятых для его досмотра. При этом пакет с коноплей все время находился в его левой руке. Перед началом досмотра сотрудник полиции, осуществляющий досмотр, разъяснил права, обязанности и предложил ему выдать, в случае если таковые имеются, запрещенные к ношению и хранению вещества и предметы, на что он сразу ответил, что имеет при себе пакет с коноплей. Затем сотрудник полиции в ходе досмотра у него из левой руки изъял пакет черного цвета из полимерного материала с находящимся внутри растением конопля, поместил в картонную коробку. Сотрудник полиции наклеил лист бумаги белого цвета, на котором он собственноручно написал пояснительную надпись и поставил подпись. Затем расписались сотрудник полиции и понятые. Также картонная коробка была опечатана печатями. В ходе досмотра сотрудником полиции составлен протокол, в котором все участники расписались. После проведения досмотра сотрудником полиции отобрано с него объяснение. Изъятое у него растение конопля он не сажал, не выращивал, не ухаживал, каким-либо образом не культивировал, произрастало на том участке местности, расположенном на берегу реки Ишим, самосевом. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Кроме того, в сентябре 2017 года посредством сети интернет он познакомился с девушкой, проживающей в <адрес>, с которой у него возникла взаимная симпатия. Таким образом, в сентябре 2017 года он выехал в <адрес>, где проживал и работал по найму без официального трудоустройства в разных местах, о том, что находился в розыске не знал, о месте проживания в <адрес> никому ничего не пояснял (том 1 л.д.104-107, л.д.119-123).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания не подтвердил, показал, что в ходе предварительного расследования он, в присутствии защитника, следователю ФИО2 говорил, чтобы та писала в его показаниях, что хочет, а он в протоколе просто поставил свои подписи.

Несмотря на отрицание своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном помещении ЛоП на <адрес> о/у УР ЛоП на <адрес> ФИО5 в присутствии двух понятых мужского пола, в период с 14 ч. 25 мин. до 14 ч. 40 мин., произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в левой руке обнаружен и изъят полимерный пакет с надписью «Глория Джинс» с находящимся внутри растительным веществом со специфическим запахом растения конопля (том 1 л.д.14-15);

фототаблицей к протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.16-17);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - марихуана. Масса наркотического средства - марихуана в высушенном до постоянной массы виде – 110,6 грамм (том 1 л.д.33-35);

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого вещество, изъятое у ФИО1 из незаконного оборота – каннабис (марихуана), относится к наркотическим средствам «Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (том 1 л.д.37-39);

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого изъятое из незаконного оборота незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство – марихуана в высушенном до постоянной массы виде 110,6 грамм, является крупным размером (том 1 л.д.40-44);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена картонная коробка с наркотическим средством – марихуаной, полимерный пакет с надписью «Глория Джинс», с находящимися внутри сорными растениями (том 1 л.д.45-46); фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.47-48); осмотренные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.49-50);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, где задержан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 На расстоянии 20 метров от места задержания ФИО1 по противоположной стороне дороги, расположен магазин «Сказка» по адресу: <адрес> (том 2 л.д.44-47), с фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.48-49);

показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в Линейном отделении полиции на станции Ишим в должности оперуполномоченного ГКОН. В начале сентября 2017 им совместно с оперуполномоченным ФИО5 около <адрес> выявлен ранее ему незнакомый ФИО1, в левой руке которого находился полимерный пакет с надписью «Глория Джинс» с содержимым внутри. Внешний вид Чунихина вызвал подозрение. Они подошли к ФИО3, представились, предъявили служебные удостоверения, из пакета ФИО3 происходил специфический запах конопли. Они предложили ФИО3 проследовать в служебный автомобиль, на котором доставили того в ЛоП на станции Ишим, где ФИО1 был досмотрен в присутствии понятых. Досмотр проводил Свидетель №2 После производства досмотра у ФИО1 отобрано объяснение, в ходе которого последний пояснил, что пошел на берег реки Ишим, где нарвал коноплю, чтобы затем употребить. В момент задержания ФИО1 присутствовали только он и Свидетель №2, каких-либо иных лиц, в том числе и девушек, не было.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в Линейном отделении полиции на станции Ишим в должности оперуполномоченного уголовного розыска. По факту задержания ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, подтвердив, что при задержании ФИО3 был один. Дополнив, что он проводил досмотр ФИО3 в присутствии двух понятых. В ходе досмотра у ФИО1 в пакете с надписью «Глория Джинс», обнаружено вещество зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом растения конопля. Досматриваемый ФИО1 пояснил, что данное растение конопля нарвал сам для личного употребления. Данное растительное вещество изъято у ФИО3 в картонную коробку, упаковано и опечатано. По окончанию производства досмотра составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, при этом каких-либо замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в сентябре 2017 года он участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО3 в служебном помещении линейного отделения полиции. У ФИО3 в руке находился полимерный пакет с надписью «Глория Джинс» с веществом растительного происхождения. При этом ФИО3 добровольно, без какого-либо воздействия на него, пояснил, что у него в пакете находится конопля для личного употребления. Изъятый у ФИО1 пакет с содержимым был упакован, опечатан. Также сотрудник полиции составил протокол досмотра, в котором все участвующие лица расписались, каких-либо замечаний, дополнений, уточнений в ходе досмотра и составления протокола ни от кого не поступило.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он так же принимал участие в качестве понятого при досмотре ФИО1, по факту досмотра ФИО3 дал показания, согласующиеся с показаниями свидетеля Свидетель №3, дополнив, что никаких посторонних женщин возле здания полиции он не видел.

Суд, оценив рассмотренные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана полностью, поэтому квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Подсудимый ФИО1, действуя умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления наркотическое вещество – марихуану, до ее изъятия сотрудниками полиции, количество которой Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», отнесено к крупному размеру.

Об умысле на незаконное хранение наркотического средства указывают не только показания свидетелей, но и исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства.

Показания подсудимого ФИО1, отрицающего свою вину в ходе судебного разбирательства, суд отвергает и расценивает их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное тяжкое преступление, так как его показания опровергаются показаниями свидетелей, протоколом его досмотра, другими исследованными материалами дела, а так же его собственными показаниями, данными в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, которые суд берет за основу.

Доводы стороны защиты о том, что вина подсудимого ФИО1 стороной обвинения не доказана, наркотическое средство ему не принадлежит, а его передала ФИО3 в пакете девушка по имени Оксана, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №4, которые ни при задержании, ни возле отдела полиции никакой девушки не видели, а так же исследованными судом материалами дела, которые в целом непротиворечивы, согласуются между собой, а поэтому сомнения у суда не вызывают.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый не был ранее знаком ни с сотрудниками полиции, ни с понятыми, неприязненных отношений между ними нет, поэтому оснований оговаривать подсудимого не имеется.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

справкой старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 на профилактический учет как лицо, состоящее под административным надзором в период с сентября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> не встал (том 1 л.д.164);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №5 в кабинете № по адресу: <адрес>, изъято дело административного надзора № в отношении ФИО1, контрольно-наблюдательное дело № 24 по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица ФИО1 (том 1 л.д. 169-171);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено дело административного надзора ФИО1 № с документами, контрольно-наблюдательное дело № по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица ФИО1 с документами, заключение о прекращении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.172-175), с фототаблицей к протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.176-196), осмотренные документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.197-198); /т.1 л.д.172-196/

решением от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского городского суда <адрес> которым ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет (том 1 л.д.248-249);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено решение Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО1 (том 1 л.д.203-204), с фототаблицей к протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.205-208), осмотренное решение постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.209-210);

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которого в п.5 ч.1 ст.11, указана обязанность поднадзорного лица уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства (том 1 л.д.211-218);

показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает старшим инспектором группы осуществления административного надзора ОУУП и ПДН в МО МВД России «Ишимский». Согласно решения Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Ишимский», надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ письменно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел на отметку для регистрации согласно графика. Затем самовольно оставил место жительства, был проверен по месту проживания участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Ишимский», однако по месту жительства ФИО1 отсутствовал. Было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения ФИО1 В последующем ФИО3 был задержан сотрудниками полиции в Ленинградской области, при этом на учет, как лицо, состоящее под административным надзором, нигде не вставал. ФИО1 оставил избранное место жительства, заявление о смене места жительства он не писал.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в МО МВД России «Ишимский» в должности участкового уполномоченного. ФИО1 состоит на профучете, как лицо, состоящее под административным надзором. ФИО1 проживал по адресу: <адрес>. В сентябре 2017 ФИО1 согласно утвержденного графика для регистрации в МО МВД России «Ишимский» не явился, в связи с чем он проверял ФИО1 по месту жительства, при этом последний дома отсутствовал. Со слов соседей, ФИО1 по данному адресу не проживает с сентября 2017 года. О случившемся сообщено старшему инспектору группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Ишимский» Свидетель №5 В связи с чем ФИО3 был объявлен в розыск и был задержан в последующем в <адрес>.

Свидетель ФИО4 показал, что является братом подсудимого ФИО1 и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он знает, что в отношении брата – ФИО1 по решению Ишимского городского суда <адрес> установлен административный надзор, и последний ходил на отметки в МО МВД России «Ишимский». Зарегистрирован по адресу матери ФИО8: <адрес>, однако фактически не проживал с мая 2017 года, а проживал по адресу: <адрес>. Последний раз видел брата примерно в сентябре 2017 года, общались по телефону, в разговоре брат ничего не пояснял о том, что в отношении последнего возбуждено уголовное дело по хранению наркотических средств. После чего в сентябре 2017 года связь с братом утрачена. Дом, расположенный по адресу: <адрес> пустует с сентября 2017 года и по настоящее время. О том, что в период с сентября 2017 года и до июня 2018 года ФИО1 проживал в <адрес>, ему стало известно от сотрудников полиции, сам Константин с ним и с мамой на связь ни по телефону, ни каким-либо другим образом не выходил (том 1 л.д.165-166).

Свидетель Свидетель №10 оглашенные показания подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, допрошенного посредством систем видеоконференц-связи следует, что он работает в должности полицейского ОППСП ОМВД России по <адрес>. В июне 2018 года он совместно с полицейским ОППСП ОМВД России по <адрес> ФИО9, находясь на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, около 18 часов увидели мужчину, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчина назвался ФИО10, сказал, что в <адрес> приехал к женщине, поругался, вышел прогуляться, адрес не знает. Он вызвал патруль, чтобы доставить мужчину на освидетельствование. После медицинского освидетельствования мужчина был доставлен в дежурную часть ОМВД, где была установлена его настоящая фамилия - ФИО1, который находился в Федеральном розыске.

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенной посредством систем видеоконференц-связи следует, что она работает в должности полицейского ОППСП ОМВД России по <адрес>. Дала показания, согласующиеся с показаниями свидетеля Свидетель №8

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с ним по соседству по адресу: <адрес>, ранее до сентября либо октября 2017 года проживал ФИО1. С сентября 2017 года и до настоящего времени ФИО3 по месту проживания не видел, также не видел, чтобы в вечернее или ночное время у ФИО3 в доме горел свет (том 1 л.д.154-155).

Суд, оценив рассмотренные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана, поэтому квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, прибыл по месту жительства, а затем, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <...>, не поставив в известность об этом должностных лиц МО МВД России «Ишимский», осуществляющих административный надзор.

Показания подсудимого ФИО1, отрицающего свою вину в ходе судебного разбирательства, суд отвергает и расценивает их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное преступление, так как его показания опровергаются показаниями свидетелей, исследованными материалами дела, а так же его собственными показаниями, данными в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, которые суд берет за основу.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 покинул место жительства и выехал в Ленинградскую область в целях избежания наказания за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, которое не совершал, суд отвергает как несостоятельные, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО3 изначально вину в совершении преступлений признавал, письменных жалоб на действия сотрудников полиции суду не представил.

Суд считает, что все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений не вызывают.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, его характеризующие данные, который из мест лишения свободы характеризуется противоречиво, по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признаёт признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступлений в ходе предварительного расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ признаёт рецидив преступлений. Рецидив преступлений, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, так как ранее ФИО1 судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учётом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства данного дела и личность подсудимого, который ранее судим и, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, а второе к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание, связанное только с реальным лишением свободы, так как доверие суда подсудимый не оправдал, должных выводов не сделал, поэтому исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённых деяний, суд не находит.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, не находит также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому, учитывая обстоятельства смягчающие наказание.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протокола задержания от 07.06.2018 года ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.108-112). Вместе с тем, согласно рапорта полицейского ОППСП Свидетель №8 фактически ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.87). Таким образом, срок задержания ФИО1 фактически следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев;

по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ДЕСЯТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. И.Г. Никифорова