Приговор № 1-39/2017 1-431/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 1-39/2017

№1-39\2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года гор. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Шуляковой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Паразяна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Апанасенковским районным судом СК по ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Апанасенковским районным судом СК по ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединены наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, на основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> неотбытый срок наказания 1 год 6 месяцев 8 дней в виде лишения свободы заменен на исправительные работы с удержанием 10 % заработной платы.

- ДД.ММ.ГГГГ Апанасенковским районным судом СК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 68 УК, в соответствии ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено 2 года 2 месяца лишение свободы строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ года Кропоткинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 222, ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено к отбытию 3 года 9 месяцев лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Апанасенковским районным судом СК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, незаконно проник через приоткрытую дверь в подвальное помещение первого подъезда <адрес> «А», расположенного по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Х.Н.А. велосипед марки «FORWARD», стоимостью 8000 рублей. После чего завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Х.Н.А. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Кроме того ФИО2, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в домовладении Г.В.П., расположенном по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество <адрес><адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил лежащие в конверте, в интресоле денежные средства в сумме 450 000 рублей, принадлежащие последней. После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными и противоправными действиями Г.В.П., материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого заявил, что нарушение прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласен о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Х.Н.А. и Г.В.П. в судебное заседание не прибыли, направив, каждая в отдельности, заявления, в которых просили рассмотреть уголовное дело без их участия, против рассмотрения в особом порядке не возражали. Заявленный Г.В.П. гражданский иск поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Санкции ч.2 ст.158 и ч.3 ст.158 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, обвинение в отношении подсудимого обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Умышленные действия подсудимого по преступлению, совершенному в отношении Х.Н.А. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Умышленные действия подсудимого по преступлению, совершенному в отношении Г.В.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям преступлений средней тяжести и тяжкого, его личность, который характеризуется отрицательно, состояние его здоровья, на учете врача нарколога не состоит, с 2003 года состоит на учете врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию по двум эпизодам преступлений.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянных преступлениях, наличие имеющегося у него заболевания – легкая умственная отсталость.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Апанасенковского районного суда СК и от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с чем, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы.

Суд считает, что мера государственного принуждения в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, поэтому не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Что касается определения вида исправительного учреждения, то согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то такие лица отбывают наказание в исправительных колониях строгого режима.

Потерпевшей Г.В.П. заявлен гражданский иск к подсудимому в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 450000 рублей.

Факт причинения подсудимым материального ущерба потерпевшему, равно как и его размер, стороной защиты в ходе судебного разбирательства дела не оспаривались.

Учитывая признание подсудимым гражданского иска, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшей к ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Апанасенковского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (два) года 2 (два (месяца) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить и до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания периоды его задержания, содержания под стражей и отбывание наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Апанасенковского районного суда СК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей Г.В.П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Г.В.П. – 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора,с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Мкртычян

Справка: апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен.

Исключено из вводной части приговора указание на судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Апанасенковского районного суда, от ДД.ММ.ГГГГ Апанасенковского районного суда и от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда и от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес>.

Направлен ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца в исправительную колонию особого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Апелляционное представление - удовлетворено.