Приговор № 1-126/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-126/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу

№1-126/2020
г. Санкт-Петербург
06 октября 2020 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при помощнике судьи Маскальцовой А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ** Скляровой О.М., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката ** Юсуповой М.А., представившей удостоверение №** и ордер №** от ** г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1 ** года рождения, уроженки **, гражданки Российской Федерации, не замужней, малолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, осуществляющей **, зарегистрированной по адресу: **, проживающей по адресу **, судимой: 1) ** года приговором ** по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ** г. освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания; 2) ** года приговором ** по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 8 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ** совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, а именно:

Она (ФИО1), являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи ** от ** года административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ** года около **, находясь в комнате квартиры ** д.** по ул. ** в г. **, на почве личных неприязненных отношений с П.., умышленно совершила в отношении нее иные насильственные действия – схватив последнюю за волосы, стала таскать ее в разные стороны, после чего правой рукой умышленно схватила за лицо и «впилась» ногтями в кожу, тем самым причинила ей физическую боль и телесные повреждения в виде: множественных ссадин лица (обеих щек, подбородка), которые согласно заключению эксперта ** от ** г. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Она же (ФИО1) совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, а именно:

Она (ФИО1), являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи ** от ** года административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ** года около **, находясь в комнате квартиры ** д.** по ул. ** в г. **, на почве личных неприязненных отношений учинила скандал с П.., в ходе которого умышленно нанесла ей побои и совершила иные насильственные действия – а именно, нанесла П.. не менее одного удара кулаком по голове, после чего стащила ее с дивана за волосы на пол и таскала по полу, умышленно нанеся при этом не менее двух ударов ногами по голове и телу, чем также причинила физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины правой щеки, которая согласно заключению эксперта №** от ** г., не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подозреваемая ФИО1, в присутствии адвоката Юсуповой М.А. заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено постановлением дознавателя ОД ОМВД России по ** от ** г., а также о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО1 заявила, что вину в содеянном она признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ, пояснив, что такое ходатайство она заявила осознано, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимой ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник – адвокат Юсупова М.А., а также государственный обвинитель Склярова О.М.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей П.,, которая просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без ее участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и просит строго не наказывать подсудимую.

Суд, выслушав подсудимую ФИО1 и, удостоверившись, что она действительно осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ей обвинением, и, удостоверившись, что ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении ФИО1 ** года иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, а также в совершении ФИО1 ** года иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимой ФИО1, которая вину в содеянном признала полностью, в своем объяснении подтвердила фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ей обвинении, отсутствия препятствий и возражений сторон против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствия спора по квалификации содеянного подсудимой ФИО1, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.226.9, ст.314, ст.315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершении ею ** года иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, а также по ст.116.1 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершении ею ** года иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние. Ее вина в совершении указанных преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, положения ст.226.9 ч.6 УПК РФ.

ФИО1 совершила два умышленных преступления против жизни и здоровья, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести. При этом ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (том ** л.д.**, л.д.**), на учетах врача-психиатра ** не состоит (том ** л.д**). ФИО1 социально адаптирована, имеет регистрацию и постоянное место жительства (том ** л.д.**, л.д.**), осуществляет **, то есть имеет источник дохода. ФИО1 принесла извинения потерпевшей П.., которая не настаивает на строгом наказании для подсудимой (том ** л.д.**).

Вышеизложенные положительные характеристики в своей совокупности признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судима (том ** л.д.**), преступления ею совершены в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору ** от ** г. за совершение тяжкого преступления, наказание по которому ею отбывалось реально (том ** л.д.**, л.д.**), таким образом, в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. При этом, ФИО1 совершила преступления, находясь на испытательном сроке по приговору мирового судьи ** по ст.119 ч.1 УК РФ (том ** л.д.**). Также в отношении ФИО1 ** г. мировым судьей ** вынесен приговор по ст.116, ст.116, ст.115 ч.2 п. «а», ст.119 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год (том ** л.д.**). ФИО1 привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том ** л.д.**), по месту регистрации участковым-уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России ** характеризуется неудовлетворительно (том ** л.д.**), состоит на учете врача-нарколога с ** г. в диагнозом ** (том ** л.д.**).

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой, наличие в ее действиях отягчающего вину обстоятельства, принимая во внимание, что назначаемое наказание должно соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, суд считает, что в отношении ФИО1 необходимо назначить наказание в размерах и пределах санкции ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ, без применения к данному наказанию положений ст.73 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.116.1 УК РФ, с учетом вышеизложенного, суд не находит.

При этом, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, суд полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ не на максимальный срок, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, также как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Между тем, с учетом вышеизложенных положительных характеристик личности ФИО1, суд полагает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору ** от ** г., оставив его на самостоятельное исполнение. Аналогичным образом, самостоятельному исполнению подлежит приговор мирового судьи ** от ** г.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

-по ст.116.1 УК РФ (по преступлению от ** г.) в виде исправительных работ, сроком на 3 (три) месяца, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

-по ст.116.1 УК РФ (по преступлению от ** г.) в виде исправительных работ, сроком на 3 (три) месяца, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработной платы 7 % в доход государства.

Приговор мирового судьи ** от ** года в отношении ФИО1 по ст.119 ч.1 УК РФ и приговор ** от ** г. в отношении ФИО1 по ст.116, ст.116, ст.115 ч.2 п. «а», ст.119 ч.1 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья