Решение № 2-207/2019 2-207/2019(2-2893/2018;)~М-2630/2018 2-2893/2018 М-2630/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-207/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильная О.В.,

при секретаре Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по ФИО1 к ГУ УПФ РФ №22 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения об отказе в перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать решение об отказе в перерасчете пенсии от 14.12.2017 года № недействительным (незаконным), обязать ГУ УПФ РФ №22 по г. Москве и Московской области включить в страховой и общий стаж период работы с 11.11.1973 года по 07.07.1986 год, установить принадлежность справки № от <дата> ФИО1, произвести перерасчет по справке о заработной плате с 01.11.2017 года.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 26.10.2017 года она обратилась в ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области с заявлением №2045511/17 о перерасчете размера пенсии, в связи с наличием у меня справки о заработной плате № от <дата>, выданной ЗАО «Воскресенский завод железобетонных изделий» за период с января 1974 года по декабрь 1979 года.

Управлением было принято решение об отказе в перерасчете пенсии в связи с имеющимися расхождениями в первичных документах ЗАО «Воскресенский завод железобетонных изделий».

Согласно акту документальной проверки № от <дата>, в приказе о принятии на работу значиться ФИО2, что не соответствует паспортным данным. В приказах о переводе от <дата>, от <дата> значится ФИО2 (имя и отчество сокращены) в связи с чем, невозможно идентифицировать лицо указанное в документе заявителя.

В расчетных ведомостях за 1974-1979 годы значиться ФИО2 (имя и отчество сокращены) в связи с чем, невозможно идентифицировать лицо, указанное в документе и заявителя. Кроме того, за весь вышеуказанный период расчет заработка производится на машинно-счетной станции, расшифровки видов оплат услуг отсутствуют, в связи с чем, невозможно определить характер начислений.

Однако периоды работы истца с 11.11.2973 года по 07.07.1986 года на ЗАО «ВЗЖБИ» подтверждаются трудовой книжкой, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года №225 «О трудовых книжках» является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника. Согласно записям в трудовой книжке истец работала с 11.11.1973 по 07.07.1986 годы на ЗАО «ВЗЖБИ» в должности пропарщицы 3 разряда в лаборатории объединения и машиниста мостового крана. Трудовая книжка принадлежит ФИО1. Номера приказов и даты в трудовой книжке соответствуют проверенным и отраженным в Акте документарной проверки № от <дата>. Вина истца в недостаточности сведений, сохранившихся в архиве отсутствует.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 20), возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в решении об отказе.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на пенсионное обеспечение, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным Законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.213 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 23 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ Перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

В соответствии со ст. 100 Закона РФ от 20.11.1990 года № 40-1 «О государственных пенсиях в РФ», действовавшем до 01.01.2002 года, в заработок для исчисления пенсии включаются все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), предусмотренной статьей 89 Закона, на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2017 года ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области было принято решение № и установлено, что факт работы ФИО1 не подтвержден и не может быть учтен в стаж при исчислении страховой пенсии по старости. Решено исключить из страхового и общего трудового стажа периода работы с 11.11.1973 года по 07.07.1986 года, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости со дня назначения страховой пенсии по старости т.е. с 01.03.2011 года, не принимать к производству справку о заработной плате № от <дата>, выданную ЗАО «Воскресенский завод железобетонных изделий» за период работы с января 1974 года по декабрь 1979 года, отказать в перерасчете размера страховой пенсии по старости по справке о заработной плате ФИО1 в соответствии со ст. 18 ч.2 ФЗ №400 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года. Выявлено, что согласно акту документальной проверки № от <дата>, в приказе о принятии на работу значится ФИО2, что не соответствует паспортным данным. В приказе о переводе от 07.05.1975 года, от 10.04.1978 года значиться ФИО2 (имя и отчество сокращены) в связи с чем, невозможно идентифицировать лицо, указанное в документе и заявителя. В расчетных ведомостях за 1974-1979 годы значиться ФИО2 (имя и отчество сокращены) в связи с чем, невозможно идентифицировать лицо, указанное в документе и заявителя. Кроме того, за весь вышеуказанный период расчет заработка производится на машинно-счетной станции, расшифровки видов оплат услуг отсутствуют, в связи с чем, невозможно определить характер начислений.

Согласно трудовой книжке от <дата> имеющейся в материалах пенсионного дела, ФИО1 работала на Воскресенском заводе железобетонных изделий с 11.11.1973 года по 07.07.1986 года, номера и даты приказов при приеме, переводе и увольнении, внесенные в трудовую книжку соответствуют подлинным приказам, отраженным в акте.

В приказе о принятии на работу №-к от <дата> значится ФИО2, в приказах о переводе №-к от <дата>, о представлении отпуска без сохранения заработной платы №-к от <дата> значится ФИО2 (имя и отчество сокращены), в связи с чем, невозможно идентифицировать работавшее лицо и заявителя. Кроме того, по акту проверки усматривается учеба (курсы) в Электростальском учебном комбинате, тогда как в трудовой книжке запись о направлении и об окончании учебы отсутствует.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суд признает, что указанная в справке о заработной плате № от <дата>, выданной ЗАО «Воскресенский завод железобетонных изделий» за период работы с января 1974 года по декабрь 1979 года (л.д.21) ФИО5, <дата>., и истец – ФИО1, <дата> г.р., являются одним и тем же лицом, что подтверждается материалами дела, в частности копией паспорта (л.д. 13,14), копией профсоюзного билета № (л.д. 6), копиями почетных грамот (л.д. 7-9), копией трудовой книжки (л.д. 6), которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках» является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника.

Таким образом, нет оснований сомневаться в принадлежности истцу справке о заработной плате № от <дата>, выданной ЗАО «Воскресенский завод железобетонных изделий» за период работы с января 1974 года по декабрь 1979 года (л.д.21).

Судом принято во внимание, что установление юридического факта принадлежности вышеуказанной справки истцу имеет значение для реализации его пенсионных прав.

Поскольку факт работы истца в спорный период подтверждается материалами дела, оформление и надлежащее хранение документов о среднемесячном заработке находится вне компетенции истца, являющегося добросовестным участником трудовых и пенсионных правоотношений, постольку права истца не должны ставиться в зависимость от выполнений (невыполнения) третьими лицами, возложенными на них обязанностями.

Период работы с ФИО1 на ЗАО «Воскресенский завод железобетонных изделий» с 11.11.1973г. по 07.07.1986г. подтверждается записями в трудовой книжке, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 «О трудовых книжках» является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (л.д. 6 на обороте).

Согласно акту документальной проверки сведений о специальном трудовом стаже № от <дата> в личной карточке формы Т-2 на ФИО5 <дата> года рождения имеются записи: 11.11.1973 года лаборатория пропарщица 3 раз., пр. 27к (дата отсутствует), 07.05.1975 склад готовой продукции машинист мостового крана 4 раз., пр. 56-к от 17.05.1975г., 07.07.1986 г. уволена по собственному желанию пр. 88к от 07.07.1986г.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами ответчика изложенными в решении ГУ – УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области в части не включения данного периода в стаж и на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о включении в страховой и общий трудовой стаж периодов работы истца – ФИО1 с 11.11.1973г. по 07.07.1986г. на ЗАО «Воскресенский завод железобетонных изделий».

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о обязать ГУ УПФ РФ №22 по г. Москве и Московской области включить в страховой и общий стаж период работы с 11.11.1973 года по 07.07.1986 год, установить принадлежность справки № от <дата> ФИО1, произвести перерасчет по справке о заработной плате с 01.11.2017 года подлежащими удовлетворению, требование о признании решения от 14.12.2017 года ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области № 1689 не подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ №22 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения об отказе в перерасчете пенсии – удовлетворить частично.

Установить юридический факт принадлежности ФИО1 справки № от <дата>, выданной ЗАО «Воскресенский завод железобетонных изделий».

Обязать ГУ – УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области включить в страховой и общий стаж работы ФИО6 ФИО3 периоды работы с 11.11.1973г. по 07.07.1986г. в ЗАО «Воскресенский завод железобетонных изделий» в календарном порядке.

Обязать ГУ – УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области произвести перерасчёт назначенной ФИО1 пенсии с учётом включения в страховой и общий стаж периода работы ФИО1 с 11.11.1973г. по 07.07.1986г. в ЗАО «Воскресенский завод железобетонных изделий» - с 01.11.2017 года.

В удовлетворении требования о признании решения ГУ УПФ РФ №22 по г. Москве и Московской области в части отказа в перерасчете размера страховой пенсии с учетом сумм заработной платы с января 1974 года по декабрь 1979 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>

Судья О В Могильная