Апелляционное постановление № 10-31/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 10-31/2019

Мировой судья Данилова Е.В.

Дело №10-31/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 08 июля 2019 года

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Щиренко Д.А.,

при секретаре Репп А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н.,

адвоката Паниной Т.Н., удостоверение № 1151 от 26.04.2011, ордер №66949 от 08.07.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула Флаата А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула от 22 мая 2019 года, которым

ПЕСТЕРЕВ ИВАН ЮРЬЕВИЧ, <данные изъяты>зарегистрированный по адресу: Алтайский край, Шелаболихинский район, с.Новообинцево, ул.Школьная, 56, проживающий по адресу: г.Барнаул, ул.А.Петрова, 250-58, не судимый

- осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Изложив содержание приговора мирового судьи, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Польянко Ю.Н., поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую его удовлетворить, выслушав адвоката Панину Т.Н., просившую удовлетворить апелляционное представление, судья апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в использовании заведомо подложного документа, совершенного около 00.40 часов 30.03.2019 по адресу: г.Барнаул, ул.Весенняя, 6.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, без исследования доказательств по делу, по ходатайству осужденного.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Индустриального района г.Барнаула Флаат А.А. просит приговор мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула от 22 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить из мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в связи с занятостью на работе, просил представление рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, а также защитника, поддержавшую доводы апелляционного представления, судья апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены мировым судьей, доказанность вины ФИО1 в его совершении, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются.

В соответствии со ст.316 УПК РФ мировой судья верно пришел к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения и правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия последнего по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

Согласно п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принял во внимание требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, назначив при этом наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.3 ст.327 УК РФ является арест на срок до шести месяцев.

Учитывая, что назначенный ФИО1 вид наказания не является наиболее строгим, ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на ч.1,5 ст.62 УК РФ является излишней и подлежит исключению.

Иных оснований для изменения приговора не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, ст.389.18, ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула от 22 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч.1,5 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Судья: Д.А. Щиренко