Приговор № 1-46/2020 1-487/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело №1-46/2020 66RS0024-01-2019-003781-44


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 26 февраля 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1,

потерпевшей А,

защитника Дианова А.С.,

подсудимого ФИО2

законного представителя ФИО3,

при секретаре Сафиуллиной Я.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>; судимого:

1) 07.08.2018 Верхнепышминским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 380 часам обязательных работ;

2) 29.11.2018 Верхнепышминским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ. Отбыл наказание в размере 8 часов обязательных работ;

содержащегося под стражей с 29.10.2019;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

26.10.2019 в вечернее время в квартире по адресу: <адрес>, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 в ходе ссоры с А возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней.

Реализуя возникший умысел, в это же время в кухне той же квартиры ФИО2 нанес не менее двух ударов кулаком в область лица А, от чего последняя упала на пол, а затем, приискав в коридоре квартиры деревянную палку, используя которую в качестве оружия, нанес поднявшейся на ноги А не менее двух ударов палкой в область головы последней, от чего та вновь упала на пол.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей А причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной гематомы справа, компрессивно-дислокационного синдрома 3, ушибов мягких тканей головы, составляющих комплекс черепно-мозговой травмы, расценивающихся по признаку опасности для жизни в момент причинения как причинивших тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Суду показал, что сожительствовал с потерпевшей на протяжении одного месяца, почти каждый день употребляли спиртные напитки. 26.10.2019 они с потерпевшей и Н распивали спиртное у него дома. Н в процессе распития ушел спать в другую комнату. Потерпевшая стала его оскорблять, причин оскорблений он не помнит. Он, не сдержавшись, ударил потерпевшую 2-3 раза кулаком по голове, а затем взял палку и ударил 2-3 раза палкой по голове. После ударов потерпевшая не вставала, лежала, дышала. Далее они с Н положили потерпевшую на диван, у той шла изо рта кровь. Кровь он вытер, давал потерпевшей воды. В тот же день он вызвал скорую помощь. По приезду скорой потерпевшую не госпитализировали. Потерпевшая не вставала, а спустя сутки стала хрипеть, тогда он повторно вызвал скорую помощь, потерпевшую госпитализировали. Он состоит на учете у психиатра, принимает лекарства. До этих событий конфликтов с потерпевшей у него не было, видел на теле синяки. Принес извинения потерпевшей.

Потерпевшая А суду показала, что события преступления, а также развитие их отношений с подсудимым не помнит в связи с полученной травмой головы. Следователь ей сказала, что она сожительствовала с подсудимым 4 месяца, данный период она также не помнит. В результате преступления у нее диагностирована черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, ей провели трепанацию черепа, парализована левая рука, нарушена координация движений. В связи с отсутствием части черепа в последующем необходима операция, чтобы поставить металлическую пластину. Просила назначить наказание на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Н, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 52-54), согласно которым 26.10.2019 вечером он совместно с потерпевшей и подсудимым в гостях у подсудимого употребляли спиртные напитки. Телесных повреждений у потерпевшей на тот момент он не видел. В ходе распития он ушел спать в другую комнату, из которой он слышал конфликт потерпевшей и подсудимого. Через некоторое время его разбудил подсудимый и попросил помочь поднять потерпевшую с пола и положить на диван, сообщив, что несколько раз ударил потерпевшую кулаком по лицу, а затем несколько раз ударил палкой по голове. Зайдя на кухню, он увидел, что у потерпевшей изо рта идет кровь, та находится без сознания. Они с подсудимым перенесли потерпевшую на диван и вместе вытерли той голову от крови. Далее два дня потерпевшая находилась у подсудимого дома, лежала и стонала. 28.10.2019 около 17:00 часов они вдвоем с подсудимым обнаружили, что потерпевшая лежит без сознания и хрипит. Подсудимый, испугавшись, от соседей вызвал скорую помощь.

Судом также исследованы иные доказательства.

Протокол смотра места происшествия (л.д. 20-25), согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В коридоре у правой стены обнаружена и изъята деревянная палка.

Протокол осмотра предметов (л.д. 26-27), согласно которому при осмотре изъятой выше деревянной палки пятен красно-бурого цвета не обнаружено.

Вещественное доказательство: деревянная палка.

Справка Верхнепышминской ЦГБ (л.д. 44), согласно которой 28.10.2019 в 19:20 в больницу доставлена А с диагнозом: ЗЧМТ, УГМ тяжелой степени со сдавлением головного мозга.

Заключение эксперта (л.д. 49-50), согласно которым у А при обращении за медицинской помощью 28.10.2019, дальнейшем обследовании и лечении выявлено: «ушиб головного мозга тяжелой степени. Острая субдуральная гематома справа. КДС 3. Ушибы мягких тканей головы. Застарелые ушибы верхних и нижних конечностей». В виду отсутствия какого-либо описания морфологической картины перечисленных повреждений, достоверно установить давность их причинения, точную локализацию и количество не представляется возможным. Выявленные повреждения могли быть причинены в результате травмирующих воздействий (ударов) твердым тупым предметом (предметами), так и при травмировании о таковой (таковые). Повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной гематомы справа, КДС 3, ушибов мягких тканей головы составляют комплекс черепно-мозговой травмы, расцениваются по признаку опасности для жизни в момент причинения как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Понятие ушибов конечностей в судебной медицине отсутствует и судебно-медицинской оценке такие повреждения не подлежат.

Заключение комиссии экспертов (л.д. 83-85), согласно которому ФИО2 во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, обусловленной другими уточненными причинами, синдромом зависимости в результате употребления алкоголя, острой неосложненной интоксикацией алкоголем. Мог и может осознавать фактический характер своих общественно-опасных действий и руководить ими, но не в полной мере. Нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, сопряженным с исполнением наказания, поскольку психическое расстройство связано с возможностью причинения ФИО2 иного существенного вреда и опасностью для себя и окружающих.

Согласно запрошенным судом сведениям бригада скорой медицинской помощи вызывалась к потерпевшей один раз 28.10.2019 в 18:25 часов, по результатам выезда потерпевшая А госпитализирована.

Согласно представленной государственным обвинителем справке МАУ ГБ № 36 «Травматологическая» указанные в истории болезни А «застарелые ушибы верхних и нижних конечностей» свидетельствуют о получении телесных повреждений более чем за 5-7 дней до поступления в больницу.

Иные исследованные в судебном заседании документы доказательственного значения, по мнению суда, не имеют.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

В основу приговора суд положил показания потерпевшей А, свидетеля Н, протоколы осмотра места происшествия и предметов, вещественное доказательство: деревянную палку, заключения судебных медицинской и комиссионной психиатрической экспертиз, представленную по запросу суда информацию о вызове бригады скорой медицинской помощи, справки из Верхнепышминской ЦГБ и МАУ ГБ № 36 «Травматологическая», а также признательные показания самого подсудимого ФИО2 Данные доказательства согласуются между собой, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов суда о виновности ФИО2 Оснований не доверять потерпевшей и вышеуказанному свидетелю, равно как и полагать о самооговоре подсудимого судом не установлено.

Так, умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается неоднократным целенаправленным нанесением ударов сначала кулаком, а затем приисканной здесь же в квартире деревянной палкой в жизненно важную часть тела потерпевшей – голову. Подсудимый прекратил противоправные действия лишь после падения потерпевшей и потери ей сознания.

При этом для реализации задуманного ФИО2 применил в качестве оружия деревянную палку, которая оружием не является, однако использовалась подсудимым в качестве такового для облегчения совершения преступления с целью наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью, и наступление таких последствий суд связывает именно с применением подсудимым деревянной палки.

Тяжесть вреда здоровью и опасность для жизни установлена заключением судебной медицинской экспертизы, оснований сомневаться в выводах которого у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченным государственным экспертом в данной области, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Оценивая количество нанесенных подсудимым ударов, суд основывается на показаниях ФИО2 об этом, который показал, что нанес 2-3 удара кулаком в область головы потерпевшей, а затем 2-3 удара в область головы потерпевшей палкой. В отсутствие иных исследованных в суде доказательств о точном количестве ударов, суд полагает, что обвинение в этой части подлежит уменьшению с определением количества нанесенных потерпевшей ударов как не менее 2 ударов кулаком по голове и не менее 2 ударов палкой по голове.

Также в соответствии с представленной в судебное заседание государственным обвинителем справкой из МАУ ГБ № 36 «Травматологическая» обнаруженные у потерпевшей застарелые ушибы верхних и нижних конечностей причинены потерпевшей до инкриминируемых ФИО2 событий, иных доказательств о причинении данных телесных повреждений во время инкриминируемых подсудимому событий 26.10.2019 суду не предоставлено, а потому указанные повреждения подлежат исключению из обвинения.

Вместе с тем, подсудимым ФИО2 указано, что поводом к совершению преступления явились оскорбления потерпевшей. Принимая во внимание, что указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты, а суду не представлено иных мотивов совершения преступления, суд расценивает такое поведение потерпевшей как противоправное и аморальное, полагая необходимым учесть это в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит оказание ФИО2 помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления в соответствии со своими возможностями и субъективным осознанием произошедшего, когда он положил потерпевшую на диван, вытер кровь, давал попить, а также вызов скорой медицинской помощи 28.10.2019. При этом доводы подсудимого о вызове бригады скорой медицинской помощи в день совершения преступления опровергнуты предоставленным суду ответом на запрос, в связи с чем к таким доводам суд относится критически.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, – преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Преступление совершено с прямым умыслом, объектом преступного посягательства являлись жизнь и здоровье человека.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит следующие: в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, к которому суд относит сообщенные подсудимым сведения о мотивах и обстоятельствах преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит вызов подсудимым бригады скорой медицинской помощи 28.10.2019 и принесение извинений потерпевшей в судебном заседании; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений, учитывая при этом приговор Верхнепышминского городского суда от 29.11.2018. В связи с изложенным суд считает невозможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства не признает, поскольку судом установлено, что поводом для совершения преступления явились оскорбления со стороны потерпевшей, а само по себе состояние опьянения не достаточно для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.

К данным о личности ФИО2, необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учете у нарколога подсудимый не состоит, состоит на учете психиатра, в соответствии с установленным состоянием психического здоровья подсудимый нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, сопряженных с отбыванием наказания, подсудимый признал вину и раскаялся, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, органами полиции характеризуется отрицательно.

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд учитывает положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывая, что ранее ему назначалось наказание в виде обязательных работ, от отбывания которого подсудимый уклонялся, в связи с чем исправительное воздействие ранее назначенного наказания, по мнению суда, оказалось недостаточным, и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением подсудимого до и после преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не могут обеспечить достижения целей наказания, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, которое ФИО2 должен отбыть реально.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку подсудимый признал вину, раскаялся, способствовал расследованию преступления, принял меры к оказанию медицинской помощи потерпевшей.

Учитывая установленные судом отягчающие наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применены быть не могут.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, учитывая заключение комиссии экспертов о том, что психическое расстройство подсудимого связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и опасностью для себя и окружающих, а также нуждаемость в применении к нему принудительных мер междицинкого характера, сопряженными с исполнением наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 такие меры в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра наряду с исполнением наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ с учетом назначенного ФИО2 наказания, с целью предотвращения им попыток уклонения от его отбывания, риск чего после постановления приговора существенно возрос, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнепышминский», следует уничтожить.

Защитником Диановым А.С. подано заявление о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката по назначению в размере 5750 рублей за участие в 3 судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в том числе относится оплата услуг адвоката, взыскиваются с осужденных. Подсудимый ФИО2 оснований для освобождения от процессуальных издержек не назвал, таких оснований судом также не установлено. При взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката суд учитывает постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (с учетом внесенных изменений). При расчете указанной суммы суд руководствуется положениями о том, что подсудимый страдает психическим расстройством, а также проведением по уголовному делу трех судебных заседаний, в связи с чем каждый день участия защитника подлежит оплате в размере 1684 рубля 75 копеек, а всего 5054 рубля 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ПЯТИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.11.2018 в виде 240 часов обязательных работ и в соответствии с ч. 2 ст. 70 УК РФ назначачить ФИО2 окончательное наказание в виде ПЯТИ лет СЕМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наряду с наказанием в виде лишения свободы назначить ФИО4 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 29.10.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: деревянную палку – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 5054 (пять тысяч пятьдесят четыре) рубля 25 копеек в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов