Приговор № 1-299/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-299/2019Дело № 1-299/2019 (№ 11902320010190641) УИД: 42RS0015-01-2019-001746-48 Именем Российской Федерации 13 августа 2019 года г. Новокузнецк Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Стреколовской А.А., потерпевшего П.Е.С., при секретаре судебного заседания Кадуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ..., ранее судимого: 1). 08.08.2013 года приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, 16.12.2013 года постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области испытательный срок продлен на 5 месяцев, 17.06.2014 года постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц, 19.09.2014 года постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц, 20.01.2015 года постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области условное осуждение, назначенное приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области от 08.08.2013 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима сроком на 3 (три) года; 15.08.2017 года освобожден условно-досрочно по постановлению Яйского районного суда Кемеровской области от 27.07.2017 года на срок 5 месяцев 23 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО2 совершил преступление – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено ФИО2 в ... при следующих обстоятельствах. Так, 29.05.2019 года, в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут, ФИО2, находясь около ..., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - полицейского взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ... П.Е.С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, совершаемого ФИО2, нанес П.Е.С. два удара рукой по голове, в область левой скулы, от чего последний испытал физическую боль, причинив потерпевшему .... Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Данное ходатайство подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали в ходе судебного заседания. В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший П.Е.С. не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке. Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО2 в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который на учете в ... и ... диспансере ... не состоит (л.д. 93, 94), по месту жительства старшим УУП ОП «...» УМВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), по месту работы директором ООО «...» характеризуется положительно (л.д. 101), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 102). Также суд учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений. ФИО2 ранее судим приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области от 08.08.2013 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступление средней тяжести по ч. 1 ст. 318 УК РФ, по отношению к которому в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Поскольку ФИО2 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ. Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО2 не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО2 имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений. Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное ФИО2 наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Судья М.А. Полякова Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Полякова М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 марта 2020 г. по делу № 1-299/2019 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-299/2019 Приговор от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-299/2019 Постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-299/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-299/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-299/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-299/2019 Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № 1-299/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-299/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-299/2019 Постановление от 14 мая 2019 г. по делу № 1-299/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-299/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |