Решение № 2-791/2019 2-791/2019~М-592/2019 М-592/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-791/2019

Дело № 2-791/2019 года

УИД42RS0015-01-2019-000948-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит:

расторгнуть кредитный договор №.... от *..*..*;

взыскать со ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №.... от *..*..* в общей сумме по состоянию на *..*..* включительно 386 274,84 рублей, из которых: 347 331,05 рублей - остаток ссудной задолженности; 30 475,15 рублей - задолженность по плановым процентам; 3 670,75 рублей - задолженность по пени; 4 797,89 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу;

обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: (ул...)

определить способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов;

установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 828 800 рублей;

взыскать со ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 063 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между ВТБ 24 (ПАО) (далее Банк), с одной стороны, и ФИО1 (далее - Должник), с другой стороны, был заключен кредитный договор №.... от *..*..* (далее - Кредитный договор), предметом которого является предоставление Банком Должнику кредита в размере 500 000 руб. сроком на 122 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовойпроцентной ставки в размере ... % процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры (далее по тексту - предмет ипотеки), по адресу: (ул...).

Во исполнение условий кредитного договора банком был предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет Должника.

*..*..* заключен договор купли - продажи квартиры, согласно которому Должник приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу:(ул...).

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от *..*..* № 102-ФЗ (далее - закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

Должником нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту.

Данные обстоятельства, послужили основанием для предъявления истцом к ответчикам письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Требования истца ответчиком на момент подачи иска не исполнены, задолженность по состоянию на *..*..* включительно составляет 386 274 руб.

Требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленныепроценты на кредит, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы, по обращению взыскания, оценке и реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателя-Должника по кредитному договору (пунк 9.2.3.1 Закладной).

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для предъявления требования о досрочном истребовании кредита.

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - квартиры специализированной независимой оценочной организации: ...».

Согласно заключению к отчету ...» №.... от *..*..* об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки рыночная стоимость квартиры составляет 1 036 000 рублей.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от *..*..* N 102-ФЗ (ред. от *..*..*) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 828 800 рублей (1 036 000 * 80% = 828 800).

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец произвел оплату государственной пошлины за рассмотрение исковых требований в общей сумме 19 063 рублей, в том числе 12 000 руб. за требования неимущественного характера

В судебное заседание представитель истца ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

*..*..* истец представил уточнение к исковому заявлению, в котором просит взыскать со ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 063 рублей, в связи с тем, что *..*..* ФИО1 полностью закрыла сумму, заявленную в исковом заявлении (за исключением государственной пошлины), считает необходимым взыскать с ответчика только расходы по уплате государственной пошлины, поскольку погашение долга произошло уже после поступления искового заявления в суд.

Ответчик ФИО1 пояснила, что действительно между ней и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор, ей предоставлен кредит 500 000 руб. сроком на ... месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере ... % процентов годовых. Кредит предоставлен для приобретения квартиры по адресу: (ул...). В ходе исполнения кредитного договора она допускала просрочки платежей, в связи, с чем образовалась задолженность. *..*..* задолженность по ипотечному кредитному договору в размере 386 274 рубля 84 копейки погашена- в сумме заявленных требований ею погашена. С суммой государственной пошлины согласна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Закономаконом«Об ипотеке» (п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 13 Федерального закона от *..*..* N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1).

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой (п. 2).

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель (п. 3).

Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству (п. 5).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Федерального закона от *..*..* N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от *..*..* N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от *..*..* N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3 п. 2пп. 3 п. 2); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2).

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от *..*..* N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.... от *..*..*, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 500 000 руб. сроком на 122 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере ... % процентов годовых (л.д. 13-31).

Во исполнение условий кредитного договора банком был предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером №.... от *..*..* (л.д. 32).

Кредит ФИО1 предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, по адресу: (ул...)

*..*..* заключен договор купли - продажи квартиры, согласно которому Должник приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу:(ул...) (л.д. 33-34).

*..*..* произведена государственная регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ...,что подтверждается отметкой на договоре купли-продажи от *..*..* (л.д. 33-34), закладной (л.д. 35-38).

ФИО1 были нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в, части своевременного погашения кредита и процентов, банк *..*..* направил в адрес заемщика требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 45-49).

Ответчиком требования истца по уплате задолженности исполнены в сумме заявленных требований - 386 274 руб.

Условия кредитного договора и договора залога соответствуют требованиями законодательства, данные договоры подписаны сторонами. Кредитным договором установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Расчет произведен истцом правильно, ответчик не представил никаких возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности.

В силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залог недвижимости)» приобретенное за счет кредитных средств банка жилое помещение считаются находящимся в залоге в силу закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ от *..*..* «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если иное не установлено федеральным законом.

Статья 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от *..*..* «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Часть 5 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от *..*..* «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяет: обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно заключению №.... от *..*..* оценочной организации ...» по состоянию на *..*..* рыночная стоимость помещения - назначение: недвижимое имущество (двухкомнатная квартира) общая площадь 44,60 кв.м., адрес объекта: (ул...) составляет 1 036 000 (л.д. 50).

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от *..*..* N 102-ФЗ (ред. от *..*..*) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества – определенной экспертном заключении № Г-190153-Н от 03.04.2019г. оценочной организации ООО «Гудвилл» по состоянию на *..*..*, а именно: 1 036 000 рублей х 80% = 828800 рублей.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком добровольно погашена задолженность в размере 386 274 рубля 84 копейки, то решение в части взыскания со ФИО1, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №.... от *..*..* в общей сумме 386 274,84 рублей, обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: (ул...),и определении способа реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов; с определением начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 828 800 рублей не исполнять.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 19 063рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д. 4), поэтому государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №.... от *..*..*, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать со ФИО1, *..*..* года рождения, уроженки ... в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №.... от *..*..* в общей сумме по состоянию на *..*..* включительно 386 274,84 рублей, из которых: 347 331,05 рублей - остаток ссудной задолженности; 30 475,15 рублей - задолженность по плановым процентам; 3 670,75 рублей - задолженность по пени; 4 797,89 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: (ул...)принадлежащую на праве собственностиФИО1, *..*..* года рождения, уроженки ....

Определить способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 828 800 рублей.

Не исполнять решение о взыскании со ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №.... от *..*..* в общей сумме 386 274,84 рублей, об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: (ул...), об определении способа реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов; с определением начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 828 800 рублей.

Взыскать со ФИО1, *..*..* года рождения, уроженки ... в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 063 (девятнадцать тысяч шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2019 года.

Судья С.И. Катусенко