Приговор № 1-437/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-437/2018

Дело № 1-437/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 06 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Монгуш С.А.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО3, ФИО4, ФИО5

подсудимого ФИО6

защитника подсудимого – адвоката ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, родившегося года в п. Степановка Верхнекетского района Томской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, работающего без официального трудоустройства столяром в ООО «Дома и бани», женатого, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: ранее судимого:

-11.04.2011 Верхнекетским районным судом Томской области по п. «а» ч.3 ст. 158, пп. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-17.05.2011 Верхнекетским районным судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11.04.2011), к 3 годам лишения свободы; освобожденного из исправительного учреждения 18.11.2013 по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 07.08.2013 условно-досрочно на 04 месяца 22 дня, решением Верхнекетского районного суда Томской области от 10.04.2014 установлен административный надзор с 03.05.2018 по 18.11.2019;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 13.09.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО6 около 22 часов 00 минут 20 июля 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около гаражного бокса №1 стр.1 по ул. Говорова, 11/9 в г.Томске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ранее найденным им ключом открыл навесной замок и незаконно проник в помещение второго этажа данного гаража, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ноутбук «Acer» E510 в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством черного цвета, сумку спортивную черного цвета с надписью «Россия», принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО6 скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению -оставил себе для дальнейшей продажи. Таким образом, ФИО6 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2 ноутбук «Acer» E510 в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством черного цвета, общей стоимостью 12 000 рублей, сумку спортивную черного цвета с надписью «Россия», стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 12 500 рублей, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО6 в присутствии защитника – адвоката ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО6 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший ФИО2 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражал, указав, что осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий ФИО6 по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО6, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО6 ранее судим, совершил преступление в период административного надзора, установленного в отношении него 10.04.2014 решением Верхнекетского районного суда Томской области, состоит на учете в Томском областном наркологическом диспансере с диагнозом «алкогольный делирий» (л.д. 93), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, что следует из имеющейся в материалах дела характеристики (л.д. 97).

В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, что суд в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО6, пояснившего суду о том, что преступление было совершено им по причине его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в противном случае, он бы преступление не совершил, суд полагает, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО6 и признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем ФИО6 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО6 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, что выразилось в даче им признательных показаний по делу, в результате чего похищенное было возвращено потерпевшему (л.д.33). Данные обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого, те обстоятельства, что ФИО6 имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, по месту прежнего отбытия наказания – в учреждении ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области характеризуется положительно, заверил суд в том, что сделал должные выводы о своем поведении, намерен вести законопослушный образ жизни и более не совершит никаких противоправных действий.

Подсудимый ФИО6 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая наличие в действиях ФИО6 обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом положительной социальной мотивации подсудимого и его настроенности на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО6 возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого для осуществления над ним контроля возложить на него обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение;

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний – пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО6 обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Несмотря на наличие в действиях ФИО6 обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении ФИО6 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение;

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний – пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – 06.11.2018, до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражей отменить, освободив ФИО6 из -под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- ноутбук «Acer» E510 S/N: NXMGRER0264112925В3400 в корпусе черного цвета, зарядное устройство черного цвета, сумку спортивную черного цвета с надписью «Россия», принадлежащие ФИО2 по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО2 действие его сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева