Приговор № 1-102/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело № 1-102


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе:

председательствующего - судьи Усова Д.В.,

при секретаре Лысаковой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Архангельской Центральной коллегии адвокатов Фролова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено им в Октябрьском округе города Архангельска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у подсудимого возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления. Реализуя задуманное, подсудимый, находясь в квартире <адрес>, через сеть «Интернет», используя принадлежащий его знакомому компьютер с системным блоком и мобильное приложение «Телеграм», заказал у неустановленного следствием лица на сайте интернет-магазина «<данные изъяты>» наркотическое средство в крупном размере. После чего в тот же день через банкомат произвел оплату наркотического средства в сумме 500 рублей.

Затем, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, получив информацию (в программе обмена сообщениями «Телеграм») от неустановленного лица о местонахождении закладки с наркотиком, во втором подъезде дома 24 по проезду Бадигина подсудимый около 17 часов 45 минут обнаружил под металлической стяжкой на поверхности трубы мусоропровода на лестничной площадке между вторым и третьим этажами полимерный пакет с наркотиком и взял его себе, желая употребить, тем самым приобрел наркотическое средство для личного потребления.

По заключению эксперта приобретенное подсудимым вещество растительного происхождения содержит –

1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол,

являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой не менее 0,61 грамма, то есть в крупном размере.

Приобретенное наркотическое средство подсудимый незаконно хранил при себе, сжав в кулаке, без цели сбыта до момента пресечения его противоправных действий (путем задержания) сотрудниками органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ у первого подъезда дома 24 по проезду Бадигина. После чего, наркотическое средство, незаконно хранящееся у ФИО1, было у него изъято в период времени с 21 часа 20 минут по 22 часа 00 минут того же дня в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками органов внутренних дел у второго подъезда дома 24 по проезду Бадигина.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника – адвоката Куликова Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 216-218).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Фролов И.В. пояснил, что его подзащитный ФИО1 добровольно после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против судебного разбирательства в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК Российской Федерации, и с учётом требований ст. 316 УПК Российской Федерации, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. Согласно требованиям уголовного закона при назначении подсудимому наказания также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исходя из требований части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, а также части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации (часть 1 статьи 62 УК Российской Федерации).

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, не судим.

Согласно сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер», ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» подсудимый на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, на стационарном лечении в медицинском учреждении не находился (л.д. 190, 191, 193).

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается, ему <данные изъяты> (л.д. 112-115).

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании у подсудимого было адекватное своему процессуальному положению поведение, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, направленными на активное отстаивание своих интересов по защите от обвинения, он полностью ориентировался на месте, во времени. У подсудимого отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку. Суд первой инстанции приходит к выводу, что как во время совершения преступления, так и в настоящее время подсудимый с учетом правильного восприятия им обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного и судебного следствия, находился и находится в состоянии вменяемости.

По месту жительства жалоб в отношении подсудимого не поступало, <данные изъяты>, участковым уполномоченным характеризуется посредственно. ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д. 196-197, 201, 202).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей его степени общественной опасности, мотива и цели совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В тоже время суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему значительный испытательный срок, необходимый для социальной адаптации подсудимого, в течение которого он должен доказать обществу то, что он встал на путь исправления. Также, с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, суд, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, его возраст, обстоятельства совершения преступления, считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации к подсудимому при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вещественные доказательства по делу по вступлению судебного решения в законную силу (л.д. 124, 127, 139-140, 153-156, 168-169):

вещество растительного происхождения, массой 0,51 грамма,

помещенное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску – следует хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу (л.д. 5),

системный блок «Юниверсал», модель ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий ТАН,

необходимо вернуть по принадлежности законному владельцу – ТАН,

мобильный телефон «Флай» с сим-картой «Теле-2», принадлежащий подсудимому,

необходимо вернуть по принадлежности законному владельцу – ФИО1,

мобильный телефон «Ксиоми» в силиконовом чехле с сим-картой «Теле-2»,

возвращенный свидетелю ТДП на ответственное хранение, необходимо снять с ответственного хранения, оставив телефон законному владельцу – ТДП

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Куликову Е.В. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, в сумме 6 332 рубля 50 копеек (л.д. 220), взысканию с ФИО1 на основании ст. 316 ч. 10 УПК Российской Федерации не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 313, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 06 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (Четыре) года. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком;

в месячный срок после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для решения вопроса о назначении лечения от наркомании и при наличии медицинских показаний пройти в полном объеме курс соответствующего лечения от наркомании.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу по вступлению судебного решения в законную силу:

вещество растительного происхождения, массой 0,51 грамма,

помещенное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу,

системный блок «Юниверсал», модель ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий ТАН,

вернуть по принадлежности законному владельцу – ТАН,

мобильный телефон «Флай» с сим-картой «Теле-2», принадлежащий подсудимому,

вернуть по принадлежности законному владельцу – ФИО1,

мобильный телефон «Ксиоми» в силиконовом чехле с сим-картой «Теле-2»,

возвращенный свидетелю ТДП на ответственное хранение, снять с ответственного хранения, оставив телефон законному владельцу – ТДП

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131; ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации возместить за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования в сумме 6 332 (Шесть тысяч триста тридцать два) рубля 50 копеек, выплаченные защитнику Куликову Е. В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК Российской Федерации должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Судья Д.В. Усов