Приговор № 1-62/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года <адрес>

Себежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю,

при секретаре Карнауховой Е.Г,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Пузанского Е.М,

обвиняемых ФИО1 Мд Мамунур,

защитников – адвокатов Себежского филиала <адрес> коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по <адрес> 27.01.2003г, и ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, представившей удостоверение №, выданное Управлением Федеральной Регистрационной службы РФ по <адрес> 10.11.2006г, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

переводчика с английского языка ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бангладеш, гражданина Народной Республики Бангладеш, холостого, имеющего среднее образование, на территории РФ не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республика Бангладеш, ранее не судимого;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бангладеш, гражданина Народной Республики Бангладеш, холостого, имеющего среднее образование, на территории РФ не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республика Бангладеш, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.322 ч.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 Мд Мамунур совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов и надлежащего разрешения на право выезда из Российской Федерации, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2017 года граждане Народной Республики Бангладеш ФИО1 Мд Мамунур, находясь в <адрес>, не имея действительных документов и надлежащего разрешения на право выезда из Российской Федерации, каждый самостоятельно, приняли решение незаконно пересечь Государственную границу России и убыть в Латвийскую Республику, а затем в страны Евросоюза в поисках лучших условий для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Мд Мамунур, будучи осведомленными об отсутствии у каждого из них действительных документов и надлежащего разрешения на право выезда из Российской Федерации, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и Латвийской Республики.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 Мд Мамунур, совместно, на автомобиле под управлением неустановленного следствием лица направились из <адрес> в сторону Государственной границы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 Мд Мамунур, совместно, на автомобиле под управлением неустановленного лица прибыли в приграничный <адрес>. После чего, не имея при себе действительных документов и надлежащего разрешения на право выезда из Российской Федерации, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, действуя в нарушение требований ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которой иностранные граждане могут выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность, ФИО1 Мд Мамунур пешком, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, выдвинулись в сторону Государственной границы России с целью её незаконного пересечения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 55 минут, ФИО1 Мд Мамунур, совместно, по предварительному сговору между собой, незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации в 100 метрах южнее пограничного знака №, в 1280 метрах северо-западнее населенного пункта <адрес> и убыли на территорию Латвии, где в 7 часов 40 минут были задержаны сотрудниками правоохранительных органов Латвийской Республики.

В этот же день ФИО1 Мд Мамунур в установленном законом порядке были переданы пограничному уполномоченному Российской Федерации.

Подсудимые ФИО1 Мд Мамунур виновными себя полностью признали, в ходе предварительного расследования подробно рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявили добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Защитники подсудимых поддержали их ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено было добровольно после проведения консультации с защитником.

Согласно материалам дела, вышеуказанные условия, при которых подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет; подсудимые заявили о согласии с предъявленным им обвинением; ходатайство заявлено ими добровольно после консультаций с адвокатами, последствия вынесения приговора в особом порядке им разъяснены и понятны; государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела без судебного разбирательства в общем порядке, а поэтому имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке (в соответствии с главой 40 УПК РФ).

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ст. 322 ч. 3 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов и надлежащего разрешения на право выезда из Российской Федерации, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых у суда не имеется, в связи с чем, они подлежат уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает все обстоятельства дела, тяжесть совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование органам следствия в раскрытии и расследовании преступления, совершение преступления впервые, в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, положительные характеристики подсудимых.

Отягчающих ответственность подсудимых обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, не установлено.

С учётом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также имеющего место обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование органам следствия в раскрытии и расследовании преступления, и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного и личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая личности подсудимых, характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершённого ими преступления, отсутствие у подсудимых регистрации и определённого места жительства на территории РФ, суд не находит оснований для применения к подсудимым более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, и считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, как лицам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвокатов на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Мд Мамунур признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 322 ч. 3 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания подсудимыми в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 Мд Мамунур с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть время задержания в порядке административного производства – с 12 по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с 14 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 Мд Мамунур без изменения в виде содержания под стражей.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвокатов на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения каждому из них копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденные также вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитников, избранных ими, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Москаленко Т.Ю.