Приговор № 1-119/2020 1-546/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-119/2020№1-119/2020 26RS0003-01-2019-006584-53 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 января 2020 года гор.Ставрополь Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Мкртычяна А.С., при секретаре судебного заседания Первушиной Д.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района гор.Ставрополя ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Мельченко М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП «Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», подвернут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, предварительно употребив спиртные напитки, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию и не имеет права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, на автомобиле марки «ВАЗ» модели «21144», государственный регистрационный знак № осуществлял поездку по улицам <адрес>, тем самым умышленно нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, ФИО2, около <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с характерными внешними признаками опьянения. В 00 часов 42 минуты, того же дня и в том же месте ФИО2, не выполнил законного требования сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования. Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого заявил, что нарушение прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает. Государственный обвинитель согласен о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в отношении подсудимого обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который по месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья, <данные изъяты> а также возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельства смягчающих наказания суд признает наличие двоих малолетних детей на его иждивении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины, положительную характеристику <данные изъяты> Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного может быть достигнуто путем назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестьдесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок до двух лет. Определение вида обязательных работ и объекта, на котором следует отбывать осужденному, возложить на органы местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за отбытием наказания ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за исправлением осужденных, по месту его жительства. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства – компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.С. Мкртычян Суд:Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Мкртычян Армен Степанович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 20 января 2021 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 29 октября 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 14 октября 2020 г. по делу № 1-119/2020 Постановление от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-119/2020 Апелляционное постановление от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-119/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |