Приговор № 1-108/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело № 1-108/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» марта 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Челпан В.И.,

с участием

государственных обвинителей Пашенковского Т.Д., Краснова С.Н.,

защитника ФИО1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> края, <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <...><...><адрес>, <...>, ранее судимого:

-дата Фрунзенским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. На основании постановления суда <адрес> от дата условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, постановлением Ханкайского районного суда <адрес> от дата срок наказания снижен до 3 лет 9 месяцев, дата освобожден по отбытию наказания,

копию обвинительного заключения получил дата,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд краж, то есть <...> хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском (С.), в том числе с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с <...> минут дата до <...> дата, вступил в преступный предварительный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском (С.) о <...> хищении чужого имущества. Реализуя намеченное преступление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью <...> хищения чужого имущества, совместно и согласованно с С., группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и они останутся никем не замеченными, ФИО1, заранее приготовленным топором разбил стекло окна помещения магазина ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в то время как С. заранее приготовленной монтировкой разбил лампочку, освещающую вход в магазин, тем самым облегчая совершения преступления.

После чего, через разбитое стекло окна ФИО1 и С. незаконно проникли в помещение указанного магазина, где действуя совместно и согласованно <...> похитили имущество ФИО1, а именно, в то время как ФИО1 взял, то есть <...> похитил из холодильника, находящегося в помещении магазина: 3 бутылки пива «Жигулевское» объемом 1, 5 литра, стоимость одной бутылки 132 рубля, на общую сумму 396 рублей, 3 бутылки пива «Dragon» объемом 1, 5 литра, стоимостью одной бутылки 146 рублей, на общую сумму 438 рублей, 3 бутылки пива «Жигулевское» объемом 0, 5 литра, стоимостью одной бутылки 60 рублей, на общую сумму 180 рублей, из прилавка взял, то есть <...> похитил 3 пачки сигарет «Winston», стоимостью одной пачки 105 рублей, на общую сумму 315 рублей, С. взял из коробки, стоящей под прилавком, то есть <...> похитил денежные средства в сумме 36328 рублей.

После чего ФИО1 совместно с С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым группой лиц по предварительному сговору <...> похитив имущество ФИО1, причинив тем самым значительный ущерб на общую сумму 37658 рублей.

Он же, в период с <...> дата до <...> дата, вступил в преступный предварительный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском (С.) о <...> хищении чужого имущества. Реализуя намеченное преступление, находясь с разрешения ФИО1 в вагончике сторожа, расположенного на участке местности по адресу: <адрес><адрес>, 1 (координаты №), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью <...> хищения чужого имущества, совместно и согласованно с С., группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 спит и не может воспрепятствовать их преступным действиям в то время как ФИО1 в тумбочки взял, то есть <...> похитил два радиоприемника, каждый стоимостью 775 рублей, на общую сумму 1550 рублей, С. взял со стола, то есть <...> похитил фонарик, стоимостью 950 рублей.

После чего ФИО1 совместно с С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым группой лиц по предварительному сговору <...> похитив имущество ФИО1, причинив тем самым ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Он же, дата примерно в <...>, вступил в преступный предварительный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском (С.) о <...> хищении чужого имущества. Реализуя намеченное преступление, находясь у судна МРТК «Касатка» пришвартованного по адресу: <адрес><адрес> (координаты №) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью <...> хищения чужого имущества, совместно и согласованно с С., группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что их действия останутся незамеченными, предварительно открутив металлические штыри, держащие спасательный плот ПСН-100-МК, принадлежащий ООО «Магаданская база тралового Флота», сняли с левого борта указанного судна, то есть <...> похитили спасательный плот ПСН-100-МК, принадлежащий ООО «Магаданская база тралового Флота», стоимостью 200000 рублей.

После чего ФИО1 совместно с С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым группой лиц по предварительному сговору <...> похитив имущество ООО «Магаданская база тралового Флота» в лице представителя ФИО1, причинив тем самым ООО «Магаданская база тралового Флота» ущерб на сумму 200000 рублей.

Он же, дата примерно в <...>, вступил в преступный предварительный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском (С.) о <...> хищении чужого имущества. Реализуя намеченное преступление, ФИО1, действуя совместно и согласованно с С., группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, находясь в подъезде <адрес> по адресу: <адрес><адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью <...> хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и они останутся никем не замеченными, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таковых, взяли стоящую в указанном подъезде 1 этажа, то есть <...> похитили принадлежащую ФИО1 тележку, стоимостью 4000 рублей.

После чего ФИО1 совместно с С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым группой лиц по предварительному сговору <...> похитив имущество ФИО1, причинив тем самым ущерб на сумму 4000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенных деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, защита, потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 РФ, в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицированы:

- по преступлению совершенному в период с <...> дата до <...> дата - по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по преступлению совершенному в период с <...> дата до <...> дата - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

- по преступлению совершенному дата примерно в <...> - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

- по преступлению совершенному дата примерно в <...> - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие судимости, холост, имеет на иждивении 2 малолетних детей, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, по последнему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет случайный заработок.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60 - 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Преступления, совершенные ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной по каждому преступлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку настоящие преступления совершены подсудимым в период срока действия судимости по приговору <адрес> от дата за совершение тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, на основании которого он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы.

С учётом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд так же не усматривает, поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным.

В связи с наличия обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для учёта положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы реально.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно:

- одноколесную тележку марки Кротон – переданную потерпевшему ФИО1, оставить ФИО1.

- коробку белого цвета, переданную потерпевшей ФИО1, оставить ФИО1

- два радиоприемника, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по <адрес> – вернуть потерпевшему ФИО1

- топор, монтировку, деревянный фрагмент со следом взлома, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 200 000 рублей. В ходе следствия ущерб не возмещен.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 950 рублей. В ходе следствия ущерб не возмещен.

Суд находит данные гражданские иски подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному в период с <...> дата до <...> дата)- <...>

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному в период с <...> дата до <...> дата) - <...>

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному дата примерно в <...>) - <...>

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному дата примерно в <...> минут) - <...>

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию ФИО1 <...>

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с дата.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- одноколесную тележку марки Кротон – переданную потерпевшему ФИО1, оставить ФИО1;

- коробку белого цвета, переданную потерпевшей ФИО1, оставить ФИО1;

- два радиоприемника, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по <адрес> – вернуть потерпевшему ФИО1;

- топор, монтировку, деревянный фрагмент со следом взлома, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданские иски представителя потерпевшего ФИО1 на сумму 200 000,00 рублей, потерпевшего ФИО1 на сумму 950 рублей удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 суммы ущерба в пользу ООО «Магаданская база Тралового флота» (ИНН №) в размере <...>) рублей, в пользу потерпевшего ФИО1 - в размере <...>.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков