Апелляционное постановление № 22-3512/2021 от 19 сентября 2021 г. по делу № 1-163/2021

Судья р/с Шлыков О.А. Дело № 22-3512/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 сентября 2021 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Байер С.С.,

при секретаре Владимировой Ю.Е.,

с участием прокурора Ливадного И.С.,

адвоката Кочетковой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом (с учетом постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а, в» ст. 102 УК РСФСР, ст. 15, п. «а, е, з» ст. 102 УК РСФСР, п. «б, в» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 40 УК РСФСР к 13 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 10 месяцев 6 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> (с учетом постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 4 годам лишения свободы, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение адвоката Кочеткову Е.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Ливадного И.С., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту);

- покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут);

- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления совершены в <адрес> в периоды времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Не оспаривая виновности и квалификации содеянного, осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд, при назначении наказания не принял во внимание <данные изъяты>.

Также указывает, что судом не были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, такие как <данные изъяты> характеристика, данная участковым уполномоченным полиции, возмещение материального ущерба.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Полозов П.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего.

Государственный обвинитель, адвокат против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, признав его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО1 суд обоснованно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд справедливо признал: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий от его действий, мнение представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Таким образом, судом в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе указанные осужденным в апелляционной жалобе.

Обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных частью 1 статьи 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Учитывая, что при назначении наказания судом в полной мере учтены все значимые обстоятельства, доводы жалобы о <данные изъяты> не влияют на справедливость приговора.

Суд верно установил наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также о необходимости применения при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд обоснованно при назначении наказания не нашёл оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Ввиду небольшой тяжести преступлений правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имелось.

Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначил наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда в данной части являются мотивированными и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил ФИО1 условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. С выводами суда о невозможности сохранения условного осуждения по указанным приговорам и необходимости его отмены надлежащим образом мотивирован, поводов не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не имеет.

Наказание, назначенное ФИО1 как за совершённые преступления, так и по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, является справедливым и соразмерным. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд правильно, с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.С. Байер

Копия верна