Апелляционное постановление № 22-1357/2024 от 9 июля 2024 г.

Апелл. дело № 22-1357

Судья Порфирьев В.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2024 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Капитоновой Б.М.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Шоркина С.В.,

осужденного ФИО10,

адвоката Гурьева А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление государственного обвинителя Кудряшова К.В. на приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 21 мая 2024 года, которым осужден

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступления прокурора Шоркина С.В., поддержавшего апелляционное представление, осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от 21 мая 2024 г. ФИО10, судимый:

- 04.12.2013 Козловским районным судом Чувашской Республики по п. п. "в", "г" ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Козловского района Чувашской Республики от 06.09.2013 (судимость погашена). В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Козловского района Чувашской Республики от 06.09.2013, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 29.01.2016;

- 05.08.2020 мировым судьей судебного участка N 1 Козловского района Чувашской Республики по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

-10.11.2020 Козловским районным судом Чувашской Республики по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединён приговор от 05.08.2020 г., общий срок 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 09.12.2021;

- 06.05.2022 Козловским районным судом ЧР (с последующими изменениями) по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 05.10.2022 освобождён по отбытии наказания;

- 20.04.2023 Козловским районным судом ЧР по ст.116.1 ч.2, 116.1 ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев. Постановлением Козловского районного суда ЧР от 19.10.2023 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы – 1 мес. 24 дня, заменена на лишение свободы сроком 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14 ноября 2023 года освобожден по отбытия наказания,

осужден по:

- ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ с установлением ФИО10 следующих ограничения: не выезжать за пределы территории - Козловский муниципальный округ ЧР, не посещать места общественного питания, в которых разрешается употребление алкогольных напитков, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом требований п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ, назначено ФИО10 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО10 в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО10 в срок отбывания наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания его под стражей по настоящему делу с 17 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с ФИО10 процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению дознавателя, в сумме 2118 руб. в доход федерального бюджета.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

По приговору суда ФИО10 признан виновным в угрозе убийством потерпевшей ФИО1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, имевшее место 4 августа 2023 г., в нанесении 4 августа 2023 г. потерпевшей ФИО2 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также в двух эпизодах неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления им совершены в <адрес> Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. В приговоре описаны лишь его предыдущие судимости, а за что его осуждают, не описано. В том числе не согласен с осуждением дважды в одном и том же преступлении по ч.2 ст.314.1 УК РФ, тем самым неверно назначено наказание. Просит приговор отменить, назначить справедливое, более мягкое наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В вводной части приговора необоснованно указана судимость ФИО11 по приговору от 1 ноября 2017 года, поскольку она погашена на момент совершения преступления. Кроме того, по ч.1 ст.119 УК РФ ФИО11 назначено минимальное возможное наказание 8 месяцев лишения свободы, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, при том, что имеется рецидив преступлений, а также отягчающее обстоятельство – состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 1 ноября 2017 года, усилить наказание по ч.1 ст.119 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.389.2 УПК Российской Федерации не вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Поскольку ни одной из сторон в целом не оспариваются фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает возможным не приводить подробный анализ исследованных судом доказательств.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что совокупность приведенных в приговоре доказательств исчерпывающим образом изобличает ФИО10 в инкриминируемых ему преступлениях. Вывод суда о виновности ФИО10 подтвержден показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетеля ФИО3 – старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора отделения УУП и ПДН ОМВД России по Козловскому району, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколами осмотра мест происшествия, документов, заключениями экспертиз, протоколами явки с повинной и иными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевших оснований не имеется, неприязненных взаимоотношений с осужденным не установлено, объективно их показания подтверждаются заключениями судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой установлено наличие у потерпевших телесных повреждений, у потерпевшей ФИО1 в том числе и в области шеи.

Показания потерпевших и свидетелей логически последовательны, не противоречивы, подтверждены письменными документами, а также признательными показаниями самого осужденного, который в ходе предварительного следствия дал подробные показания по указанным обстоятельствам.

Таким образом, судом обоснованно действия ФИО10 квалифицированы по ч.2 ст.314.1 (2 эпизода), ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы осужденного его действия обоснованно квалифицированы по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Судом верно установлено, что ФИО10, вопреки возложенным на него административным ограничениям, неоднократно не исполнял их в течение периода с 30 января 2023 г. по 4 августа 2023 г. – по первому эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и в период с 30 января 2023 г. по 7 августа 2023 г., т.е. уклонился от исполнения установленных административным надзором ограничений, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 ст.19.24 КоАП РФ.

Продолжая не исполнять установленные судом ограничения, ФИО10 дважды - 4 августа 2023 года в 23 часа 05 минут находился вне места жительства в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, и 7 августа 2023 г. в 00 часов 10 минут ФИО10 вновь задержан сотрудником полиции в общественном месте за распитие алкогольной продукции в запрещенном месте, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Все вышеуказанные постановления о привлечении ФИО10 к административной ответственности вступили в законную силу.

В силу диспозиции ч.2 ст.314.1 УК РФ и примечания к ст.314.1 УК РФ в случае, когда лицо подвергнуто административному наказанию по ч.ч.1 и 3 ст.19.24 КоАП РФ, каждый последующий факт несоблюдения данным лицом административных ограничения или ограничений, установленных ему судом и сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, образуют неоднократность, при условии если не истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности на дату совершения последнего преступления.

Осуждение ФИО10 по ч.2 ст.314.1 УК РФ по первому эпизоду связано с несоблюдением 4 августа 2023 года административного ограничения в виде запрета пребывать с 22.00 до 06.00 часов вне жилого помещения по избранному им месту жительства или пребывания, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а по второму эпизоду связано с аналогичными обстоятельствами, произошедшими 7 августа 2023 года.

Таким образом, объективную сторону преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, за совершение которых осужден ФИО10, образуют различные обстоятельства, в связи с чем он обоснованно дважды осужден по указанной статье.

Наказание ФИО10 в основном назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, а также данных о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем эпизодам преступлений смягчающими наказание обстоятельствами признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, а по ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ еще и отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными, в отношении ФИО10 не имеется.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, суд первой инстанции, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности осужденного, а также с учетом того, что факт потребления алкоголя установлен показаниями самого осужденного, потерпевшей, обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Положения ч.1.1 ст.63 УК РФ, требующие мотивировки выводов суда, в данном случае соблюдены.

Отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, суд также признал рецидив преступления, в связи с чем осужденному обоснованно наказание назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. При этом согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в данном случае это лишение свободы.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления назначенного по данной статьей наказания, как о том ставится вопрос в апелляционном представлении, поскольку наказание осужденному назначено в пределах сроков, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств позволило назначить осужденному минимальное наказание с учетом указанной нормы закона.

Наказание осужденному за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, также назначено в пределах сроков, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, т.к. в действиях осужденного имеется рецидив преступлений.

Является обоснованным довод представления об излишнем указании в вводной части приговора судимости ФИО10 по приговору Козловского районного суда ЧР от 1 ноября 2017 года, наказание по данному приговору ФИО12 отбыто 27 апреля 2019 года.

Согласно п.«в» ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступление средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения преступлений по настоящему делу – 2023 года, судимость по этому приговору была погашена 27 апреля 2022 года.

Следовательно, указанная судимость подлежит исключению из вводной части приговора. Между тем исключение ее из вводной части приговора не влечет за собой смягчения назначенного наказания, т.к. она не является определяющей для установления рецидива преступлений в действиях осужденного.

Вывод о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Вопреки доводам жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Выводы суда в этой части аргументированы.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Вместе с тем приговор подлежит частичной отмене.

На основании ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему делу допущены.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 (абзац второй) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", взыскание с осужденного процессуальных издержек возможно только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

В приговоре судом принято решение о взыскании с осужденного ФИО10 процессуальных издержек в размере 2118 руб. в доход государства за участие защитника по назначению дознавателя.

Между тем протокол судебного заседания не содержит сведений о разъяснении осужденному ФИО10 положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, в том числе, о возможности взыскания с него процессуальных издержек, при этом его материальное положение судом не исследовалось, вопрос об освобождении его от уплаты издержек не обсуждался.

Таким образом, осужденный ФИО10 фактически был лишен возможности высказать свое мнение по рассматриваемым вопросам, довести до сведения суда свою позицию по поводу размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, что свидетельствует о нарушении судом первой инстанции, предусмотренного статьей 47 УПК РФ, права осужденного на защиту.

Следовательно, в этой части приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст. 396 - 399 УПК РФ в тот же суд первой инстанции иным составом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 21 мая 2024 года в отношении ФИО10 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО10 по приговору Козловского районного суда ЧР от 1 ноября 2017 года.

Этот же приговор в части взыскания с ФИО10 процессуальных издержек в сумме 2118 рублей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 - 399 УПК РФ, в тот же суд, в ином составе.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Б.М. Капитонова