Приговор № 1-373/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-373/2017

Дело № 1 – 373/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 26 июня 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Сербова Е.В.,

при секретаре Шелест Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Корнилович Г.Н.,

представителя потерпевшего ФИО11

подсудимого ФИО1,

защитника Балахниной Е.Е., представившей удостоверение ***, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 19 апреля 2010г. Заринским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 29 апреля 2011г.) по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. от 07 марта 2011г.) к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 6 марта 2012г. освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 12 дней;

- 9 ноября 2015г. мировым судьей судебного участка №2 г.Заринска Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2017г. ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц;

- 16 мая 2017г. Индустриальным районным судом г.Барнаула по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 09 ноября 2015г.) к 2 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок неотбытого наказания 2 года 4 месяца 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на свершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 15 мин. до 15 час. 45 мин., в магазине «Семья», расположенном в ТЦ «Лето» но адресу: <...> у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Аскер».

Реализуя преступный умысел, ФИО1, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, в указанное время и в указанном месте взял с витрины мужские кроссовки марки «Nike», стоимостью 1570 руб., принадлежащие ООО «Аскер», надел их на себя, при этом сорвав антикражные магниты, свои кроссовки поставил на витрину.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО1 проследовал к стеллажу, на котором висели мужские куртки, принадлежащие ООО «Аскер», где взял мужскую куртку «GENTLEMAN FOREST», стоимостью 1870 руб., сорвав антикражные магниты и надел куртку на себя, а поверх похищенной куртки надел свою куртку, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Аскер» на общую сумму 3440 руб. и проследовал на выход из магазина.

В период времени с 15 час. 15 мин. до 15 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Семья», расположенном в ТЦ «Лето», по адресу: <...>, действия ФИО1 стали очевидны для работника магазина ФИО5, который, желая пресечь противоправные действия ФИО1, потребовал от последнего вернуть указанное имущество, принадлежащее ООО «Аскер». ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его действия стали носить открытый характер для окружающих, не реагируя на неоднократные законные требования ФИО5 остановиться и вернуть похищенное имущество, попытался скрыться с места преступления, однако, его противоправные действия были пресечены сотрудником магазина ФИО5, который задержал ФИО1, в связи с чем, он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ООО «Аскер» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3440 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и своевременно заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, и существо которого ему понятно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории средней тяжести, как личность ФИО1 характеризуется посредственно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, не состоит. Суд принимает во внимание также трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не соглашается с мнениями государственного обвинителя и защитника о необходимости учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, поскольку подсудимый был задержан на месте преступления, а обстоятельства произошедшего стали известны со слов очевидцев.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, при этом ранее он был осужден приговором Заринского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2010г. за тяжкое преступление, судимость за которое не погашена. Соответственно, в силу ч.1 ст.18 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер преступления, личность подсудимого, наличие судимостей в том числе и за тяжкое преступление, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. Кроме того, по мнению суда, это положительно скажется на его исправлении.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 16 мая 2017г.

Назначенное подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в колонии строгого режима.

Оснований для применения требований ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, изменения категории тяжести преступлений с учетом вышеназванного, суд не усматривает.

ФИО1 по уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, соответственно, не ходатайствовал о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания. Однако зачету подлежит время содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 16.05.2017.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 мая 2017г., окончательно определить ФИО1 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание по стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, отменить после вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 26 июня 2017г.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 16 мая 2017г. по 25 июня 2017г., то есть отбытое ФИО1 наказание по предыдущему приговору 1 месяц 09 дней.

Вещественные доказательства: куртку и пару кроссовок, переданные представителю потерпевшего – оставить последнему, копии товарных накладных хранить в уголовном деле.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Сербов