Приговор № 1-83/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело № 1-83/2019

УИД 70RS0015-01-2019-000506-61

Поступило 15.10.2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 декабря 2019 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кожевниковского района Томской области Михалева А.В., Рудакова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецова А.П., <данные изъяты>

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В период с 14-00 часов 10 апреля 2019 года по 12-00 часов 11 апреля 2019 года, после того, как В. высказывал в адрес ФИО1 оскорбления в нецензурной форме, что послужило поводом к совершению преступления, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью В., подверг последнего избиению в помещении его (В.) комнаты по указанному адресу, в ходе которого нанес не менее трех ударов руками и ногами в область головы, причинив своими противоправными действиями физическую боль и следующие телесные повреждения В.: <данные изъяты>, которые составляют единый комплекс повреждений взаимно-отягощяющих друг друга, оцениваются в совокупности как закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая тяжкий вред здоровью, как вред, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. В результате преступных действий ФИО1 смерть В. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы <данные изъяты>, 13 мая 2019 года в реанимационном отделении ОГАУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 172-175, 178-179, 194-197, 207-210) показал, что он проживал вместе с отчимом В., с которым у него часто происходили конфликты, а именно В. постоянно его оскорблял. 10 апреля 2019 года он вместе с ним находился дома, никуда не выходил, занимался домашними делами. После 18-00 часов он выпил 3-4 рюмки водки. В. находился в своей комнате, выражался в его адрес нецензурной бранью, что-то кричал, пытался вывести его из себя. Около 21-00 часов он зашел в комнату к В. и попросил его, чтобы он успокоился, но тот его не послушал, продолжил оскорблять. Не сдержавшись, он подошел к В., который сидел на диване, и нанес ему один удар левой рукой в область лица справа. После удара В. упал на диван и, поднявшись, снова сел. В этот момент он был уже сильно зол на В. и больше не мог терпеть его оскорбления, и тогда нанес ему левой ногой два удара в область головы и лица. Удары наносил со всей силы, так как был очень зол и не контролировал свою силу. После этого В. упал на диван, у последнего из правого уха потекла кровь, больше тот ему ничего не говорил. В. находился в сознании, у него были открыты глаза, он шевелился, поэтом он решил, что с ним все в порядке и пошел спать. 11 апреля 2019 года около 08-00 часов, войдя в комнату к В., увидел, что тот уже не спал, качался на диване, пытался подняться, но не мог встать. У В. был синяк под правым глазом, правое ухо было в крови. Испугавшись за В., он вызвал скорую помощь и полицию, рассказал им о случившемся. Убивать В. он не хотел.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший А. на предварительном следствии (л.д. 104-106) показал, что В. доводился ему дедом, он является единственным родственником последнего. Никаких отношений с ним он не поддерживал, об обстоятельствах произошедшего ему ничего не известно.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным в ОМВД <данные изъяты>. 11 апреля 2019 года около 13 часов в дежурную часть поступило сообщение из ФИО2 о том, что в больницу с адреса <адрес> доставлен В. с телесными повреждениями. Он приехал по указанному адресу, где находился ФИО1, пояснивший, что 10 апреля 2019 года В., находясь в своей комнате, стал оскорблять ФИО1, после чего последней нанес сидящему на диване В. удары руками и ногами в область головы. После чего последние легли спать. Проснувшись утром, ФИО1 обнаружил В. в неадекватном состоянии, вызвал скорую помощь и полицию.

Свидетель А. на предварительном следствии (л.д. 229-231) показал, что он работает фельдшером <данные изъяты> 11 апреля 2019 года около 11-00 часов в больницу поступило сообщение о том, что по <адрес> стало плохо мужчине. Выехав по указанному адресу, он увидел В., который находился в тяжелом бессознательном состоянии. По внешнему виду было видно, что его избили, были видны следы побоев. Находящийся в доме ФИО1 пояснил, что вечером 10 апреля 2019 года у него с В. произошла ссора, в результате которой ФИО1 причинил В. телесные повреждения.

Кроме указанных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2019 года - дома <адрес> и прилегающей к дому территории. В ходе осмотра обнаружены и изъяты мужская рубашка со следами вещества бурого цвета, следы папиллярных линий на двух отрезках дактилопленки, обгоревшие фрагменты тканевого материала (л.д. 25-43).

- протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2019 года – хирургического отделения ОГАУЗ «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. В ходе осмотра изъяты: футболка, рубашка, трико, трусы, носки, принадлежащие В. (л.д. 44-47).

- протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2019 года – терапевтического отделения ОГАУЗ «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, где осмотрен труп В. (л.д. 93-95).

- заключением эксперта от 26 апреля 2019 года №, согласно которому на теле В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> – в своей совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью, по критерию вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни. Все вышеперечисленные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения на область головы пострадавшего или при ударах его головой о таковые. Давность причинения вышеуказанных телесных повреждений по описанию в предоставленной медицинской документации (с учетом развития тяжести состояния больного) может соответствовать периоду времени в пределах от нескольких часов до 1-2-х суток на момент обращения в ОГАУЗ «<данные изъяты>» от 11 апреля 2019 года. Причинение всего комплекса телесных повреждений, описанных в п.1 настоящих выводов, пострадавшим самому себе от собственноручного воздействия представляется маловероятным. После причинения телесных повреждений, описанных в п.1 настоящих выводов, В. мог совершать активные осознанные действия в неопределенно короткий период времени, ограниченный скоростью развития посттравматического отека его головного мозга (л.д. 117-121).

- заключением эксперта от 12 июля 2019 года №, согласно которому смерть В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы <данные изъяты>. По данным медицинской документации смерть В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила 13 мая 2019 года в 18-30 часов. На теле у В. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения являются прижизненными, о чем свидетельствует клинические данные; характер повреждений, морфология повреждений, образовались от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью на область головы пострадавшего или при ударах его головой о таковые, на что указывает вид, морфология повреждений, возникли ориентировочно от нескольких часов до 1-2-х суток на момент обращения в нейрохирургическое отделение ОГАУЗ «<данные изъяты>» г. Томска от 11 апреля 2019 года, что не исключает образование их в срок указанный в постановлении и в представленной медицинской документации – 10 апреля 2019 года. Все указанные повреждения составляют единый комплекс повреждений взаимно-отягощающих друг друга, оцениваются в совокупности как закрытая черепно-мозговая травма, повлекли тяжкий вред здоровью, как вред, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Указанная черепно-мозговая травма имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти В., так как привела к развитию смертельного осложнения – отека и набухания головного мозга (л.д. 127-137).

- заключением эксперта (дополнительное) от 27 сентября 2019 года №, согласно которому на теле у В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались от не менее двукратного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью на область головы пострадавшего или при ударах его головой о таковые, на что указывает вид, морфология повреждений. Все указанные повреждения составляют единый комплекс повреждений взаимно-отягощающих друг друга, оцениваются в совокупности как закрытая черепно-мозговая травма (л.д. 142-150).

- протоколом осмотра предметов от 08 июня 2019 года, согласно которому осмотрены брюки спортивные темно-синего цвета, футболка из ткани х/б цвета хаки, трусы мужские серого цвета, пара носков, рубашка мужская зеленого цвета в клетку, фрагмент обгоревшего материала в виде золы и пепла, рубашка мужская серого цвета с пятнами вещества бурого цвета (л.д. 152-155).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения В. тяжкого вреда, нанес ему не менее трех ударов руками и ногами в область головы, при этом умысла на причинение смерти потерпевшему не имел.

О наличии умысла ФИО1 на причинение именно тяжкого вреда здоровью В., повлекшего по неосторожности смерть человека, свидетельствует количество нанесенных ударов и локализация их нанесения - в жизненно важный орган человека – в область головы.

При этом потерпевший для него не представлял никакой опасности, никаких активных действий в тот момент не совершал, никаких угроз физической расправой в его адрес не высказывал, а, следовательно, исходя из положений ст. 37 УК РФ ФИО1 в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему В. в состоянии необходимой обороны не находился, что свидетельствует о наличии умысла у подсудимого на причинение именно тяжкого вреда здоровью.

При этом суд принимает во внимание противоправное поведение потерпевшего В., выразившееся в высказывании в адрес ФИО1 оскорблений в нецензурной форме, что явилось поводом к совершению преступления.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, у суда не возникло. Как следует из полученных доказательств, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер.

Так, согласно амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от 05 сентября 2019 года, ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в момент совершения правонарушения у ФИО1 отсутствовали какие-либо признаки временного болезненного расстройства психической деятельности – он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действовал последовательно, целенаправленно, менял свое поведение в прямой зависимости от реальной меняющейся обстановки. В тот период времени у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В ходе следствия мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, у него отсутствовали психические расстройства, которые делали бы его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Он мог совершать самостоятельные действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, так как психических расстройств, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасного для себя и окружающих, у него нет (л.д. 164-166).

У суда нет оснований не доверять сделанным комиссией экспертов выводам. Заключение данной экспертизы суд учитывает в совокупности с другими, исследованными судом доказательствами. Оно обоснованно, соответствует всем требованиям уголовно – процессуального законодательства РФ, в том числе – требованиям ст. 204 УПК РФ.

Каких-либо сомнений оно у суда – не вызывает, в связи с чем, оно признано судом доказательством отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, на основании ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по вызову потерпевшему скорой медицинской помощи, противоправное поведение со стороны потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину признал, раскаялся, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, однако совершил умышленное особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность.

Исходя из совокупности всех исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, но считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих его нахождению в местах лишения свободы, не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: брюки спортивные темно-синего цвета, футболку из ткани х/б цвета хаки, трусы мужские серого цвета, пару носков, рубашку мужскую зеленого цвета в клетку, рубашку мужскую серого цвета с пятнами вещества бурого цвета -следует уничтожить.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного.

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения защитника Жеравиной А.А. в сумме <данные изъяты> (л.д. 243) за оказание юридической помощи по назначению во время предварительного следствия, поскольку обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 05 декабря 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 05 декабря 2019 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: брюки спортивные темно-синего цвета, футболку из ткани х/б цвета хаки, трусы мужские серого цвета, пару носков, рубашку мужскую зеленого цвета в клетку, рубашку мужскую серого цвета с пятнами вещества бурого цвета – уничтожить

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с ФИО1 за оказание юридической помощи по назначению адвоката во время предварительного следствия в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванникова