Решение № 2-1421/2017 2-1421/2017~М-1115/2017 М-1115/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1421/2017

Дело № 2-1421/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 18 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.О.

при секретаре Радке Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Город Магнитогорск», Муниципальному предприятию «Магнитогорские городские автостоянки» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, пособия на период трудоустройства, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом неоднократных уточнений обратился в суд к администрации МО «Город Магнитогорск», Муниципальному предприятию «Магнитогорские городские автостоянки» с исковыми требованиями о взыскании не начисленной и невыплаченной задолженности по заработной плате за сентябрь 2016 года в сумме 8209,30 руб. невыплаченной заработной плате за май 2017 года в сумме 11598 рублей, компенсации за вынужденный прогул по вине работодателя с 01 июня по 30 июня 2017 года в сумме 11155 руб., компенсации за вынужденный прогул по вине работодателя в период с 01 июля по 03 июля 2017 года - 761,44 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 22236,84 руб., выходное пособие – 11155 руб., компенсации на период трудоустройства – 11155 руб., пени за задержку выплат при увольнении - 7007,10 руб., не начисленную и невыплаченную заработную плату за 2014-2017 годы в сумме 95375,20 руб. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 203-207).

В обосновании иска ФИО1. указал, что в период с 03 ноября 2011 года по 03 июля 2017 года был принят в МП «МГА» кладовщиком. С трудовым договором, где был бы указан размер заработной платы или оклада а так же с подобным приказом о приеме на работу, переводе, штатным расписанием с фондом оплаты труда он не знакомился, на основании какого тарифа производились начисления заработной платы в 2015-2017 году ему не известно, поэтому произвел начисления невыплаченной заработной платы и выплат при увольнении исходя из регионального МРОТ на соответствующий год. Заработная плата выплачивалась наличными. Согласно расчетным листкам работодатель начислил заработную плату за май 2017 года в размере 9 576 руб. за 7 рабочих смен, тогда как он отработал в мае 2017 года 10 смен, при этом одну смену 9 мая 2017 года, праздничный день. За июнь 2017 года работодателем начислена заработная плата за 8 рабочих смен, за июль 2017 года работодателем ей начислена заработная плата за 1 смену. Также работодателем была начислена компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие, а так же пособие на период трудоустройства, однако с начислениями он не согласен. Да и начисленные заработная плата, компенсации за отпуск и выходное пособие ему до настоящего времени не выплачены. Утверждал, что в связи с нарушением трудовых прав он испытывал нравственные страдания в связи с чем, просил взыскать компенсацию морального вреда. Сообщил, что в период с момента приема на работу и по октябрь 2016 года работал по графику 2/2 продолжительность смены составляла 15 часов, т.е. как режим работы ночной автостоянки №4 с 17-00 час по 08-00 час., однако оплачивали только 11 из них, в период с ноября 2016 по май 2017 года работал в графике сутки через трое на автостоянке №1, продолжительность рабочей смены составляла 24 часа, однако оплачивался только 21 час. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с требованиями о взыскании заработной платы за 2014-2017 года в силу того, что только при подготовке иска в июне 2017 года случайно обнаружил три расчетных листка за 2015,2016 года, из которых узнал о факте недоплаты за фактически отработанные часы (л.д.203-207,л.д.143-144)

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, полагали заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку по вине работодателя в июне-июле 2017 г. ФИО1 был лишен возможности трудиться, была демонтирована сторожевая будка на автостоянке. Работникам, написавшим заявление об увольнении по собственному желанию заработную плату за май выплатили. Систематически ФИО1 не доплачивалась зарплата за 4 часа в смену в период работы в ночь по 15 часов, и 3 часа в период работы сутками по 24 часа, расчетные листки не выдавались, поэтому о начислении заработка за 11 и соответственно 21 час он не знал. С изменениями в системе оплаты труда и размере его заработка его в известность не ставили, в период продолжающихся трудовых отношений вопрос о недоплаченном заработке истец не поднимал, так как нуждался в работе. По изложенным причинам, которые просил признать уважительными просил восстановить срок для обращения с требованиями о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы за 2014-2017 годы в сумме 95375,20 руб.

Представитель ответчика МП «МГА» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.69) в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, ссылаясь на то, что предприятие находится в стадии ликвидации, в связи с чем, выплатить задолженность по заработной плате возможности не имеет. Заявила о применении последствий пропуска срока обращения в суд по требованиям ФИО1 о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы за период 2014-2017 года. сообщила, что кадровая документация представлена в том объеме в суд, в котором обнаружена ликвидатором (л.д.97-98)

Представитель ответчика МО «г. Магнитогорск» ФИО4, (доверенность л.д.49) в удовлетворении иска возражала, ссылаясь на отсутствие законных основания для взыскания заявленных истцом сумм с МО «г. Магнитогорск». Кроме того сообщила, что в настоящий момент МП МГА находится в стадии ликвидации и в соответствии со ст.64 ГК РФ истец является кредитором второй очереди, заявила о применении последствий пропуска срока обращения в суд по требованиям ФИО1 о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы за период 2014-2017 года. (л.д.50- 52, 111-113).

Суд, заслушав стороны, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ,…, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Часть первая ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условия выполненной работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, а также работ в особых климатических условиях работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.148, 149 ТК РФ).

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 июля 1987 г. N 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, в частности в районах Челябинской области, установлены в размере - 1,15.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно приказу №118 от 02.11.2011 и трудовому договору ФИО1 был принят на работу кладовщиком в МП МГА автостоянка №4 с оплатой труда (окладом) согласно штатному расписанию, премией в размере 50% от оклада за фактически отработанное время (если отсутствует приказ о ее лишении) с графиком работы - согласно графику сменности, разработанному на предприятии. (л.д.32,99)

Согласно должностной инструкции с которой ФИО1 ознакомлен в день поступления на работу, кладовщик отвечает за сохранность транспортных средств, соблюдение установленного порядка на платной автостоянке транспортных средств и за правильностью выпуска автомобилей со стоянки и впуска их на стоянку. Является материально ответственным лицом (л.д.100)

03.07.2017 года трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. в связи с ликвидацией предприятия, что помимо пояснений истца и представителя ответчика МП «МГА» подтверждается копией трудовой книжки ФИО1 (л.д. 13-21).

В силу части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (часть 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если же смена выпадает на нерабочий праздничный день или работник выйдет на работу в день, не указанный в графике как рабочий, оплата производится не менее чем в двойном размере; согласно ст. 153 ТК РФ работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки, а работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Работодатель надлежащий учет времени, отработанного ФИО1 в нарушение приведенных положений закона, не производил. Из выборочно представленных ответчиком табелей усматривается только количество отработанных смен. Количество часов в смене указано только в расчетных листках.

Вместе с тем размер заработка и продолжительность рабочей смены ФИО1 документально сторонами трудовых правоотношений не оговорены. ФИО1 не ознакомлен с положением об оплате труда, правилами внутреннего трудового распорядка, и соответственно с режимом труда и отдыха, действующими на предприятии.

Согласно расчетным листкам за апрель-май 2016 года расчет оплаты труда ФИО1 работодателем осуществлялся исходя из оклада 3077 руб. и количества отработанных смен по 11 часов в смену.(л.д.8-9)

Оплата истцу начислялась в 2017 году на основании часового тарифа 45,6 рублей в час согласно расчетным листкам исходя из количества отработанных смен (7 или 8) по 21 часу в смену. (л.д.104-106)

Согласно представленному в дело штатному расписанию, действовавшему с 01 сентября 2016 года в МП «МГА» было предусмотрено 22 штатные единицы кладовщиков с месячным фондом оплаты 7 680,11 руб., где оклад 3424,8 руб., премия 50% от оклада 2226,12 руб., районный коэффициент 1001,75 руб. (л.д.47)

Согласно представленному в дело штатному расписанию, действовавшему с 03 ноября 2016 года в МП «МГА» было предусмотрено 20 штатных единиц кладовщиков с месячным фондом оплаты 8 618,7 руб., где оклад 4788 руб., премия 50% от оклада не предусмотрена, предусмотрена надбавка за работу в ночное время 3 112,5 руб., районный коэффициент 718,2 руб. (л.д.125)

Документальное обоснование правомерности начислений заработка истцу из расчета 45,6 рублей в час в деле отсутствует, истец с начислениями работодателя не согласен, в иске представил расчет взыскиваемых сумм исходя из размера регионального МРОТ на соответствующий период.

Режим работы, озвученный истцом в каждом периоде - с ноября 2011 года по октябрь 2016 года (два через два) и с ноября 2016 по май 2017 года (сутки через трое), ответчиком не опровергнуты. Более того, подтвержден частью представленных в дело табелей учета использованного рабочего времени.

Продолжительность рабочей смены по 15 часов во время работы ночной автостоянки (автостоянка №4) с по в период с ноября 2011 года по октябрь 2016 года подтверждена объяснениями истца, свидетелей Ш., А. и фотоизображением размещенного на электроопоре объявления о режиме работы этой стоянки (л.д.18, 195-198).

Продолжительность рабочей смены истца по 24 часа (автостоянка №1) с по в период и с ноября 2016 по май 2017 года подтверждена его объяснениями, тех же свидетелей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11 мая 2012 N 694-О указал, что часть 1 статьи 74 ТК РФ, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье ТК РФ установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть 1); определение минимального двухмесячного (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть 2); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть 3); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть 8).

Таким образом, законодатель установил возможность внесения изменений в заключенный трудовой договор в двух случаях. Первый - по соглашению сторон, второй - в связи с изменением организационных или технологических условий труда, с соблюдением, установленных для данного случая гарантий трудовых прав работника.

В силу части 2 статьи 9 ТК РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не подлежат применению.

Из вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств следует, что обоснованно выполнить перерасчет заработка истца исходя из сообщенных им условий ( продолжительности рабочей смены, региональный МРОТ) за период ненарушенного им срока обращения в суд за взысканием заработка.

В ходе судебного заседания представители ответчиков заявили о пропуске истцом срока обращения в суд, просили отказать в удовлетворении иска о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы за 2014-2017 года в связи с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Истец убедительных доводов в обоснование пропуска срока обращения в суд за взысканием не начисленной и не выплаченной заработной платы в период с 2014 до сентября 2016 г. не представил. Как следует из его ходатайства о восстановлении пропущенного срока расчетные листки (табуляграммы) им получались в 2015 и 2016 году, с их содержанием он не знакомился по собственной инициативе, поэтому суд, приведенные истцом причины, не может отнести к уважительным.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда") работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Другая редакция ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в части второй которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, вступила в силу 03.10.2016 (п. 4 ст. 2, ст. 4 Федерального закона N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда"). Указания на придание норме закона обратной силы нет.

Согласно ч. 3 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно ч. 5 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция Трудового кодекса Российской Федерации, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон трудового договора.

Поскольку истцом инициирован спор в том числе о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, исходя из объяснений истца о сроках выплаты заработка право работника требовать выплаты причитающихся сумм, корреспондирующее обязанности работодателя по выплате таких сумм, возникло по каждой ежемесячной заработной плате не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным (т.е. по заработной плате за сентябрь 2016 года (за работу с 21 числа после отпуска) – 15 октября 2016 года когда действовала новая редакция ст.392 ТК РФ).

Следовательно, судом проверялись расчеты заработка ФИО1 с сентября 2016 года по день его увольнения.

В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока обращения в суд за взысканием заработка с 2014 года прежние периоды судом не проверялись, т.к. в удовлетворении иска по причине пропуска срока без уважительных причин следует отказать.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", ответственность за оформление трудового договора надлежащим образом, лежит на работодателе.

Поскольку за время работы ФИО1 с размером заработка и его составными частями, а так же с изменениями системы оплаты труда не знакомили, то заработок следует исчислить на основании регионального соглашения.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с Региональным соглашением между Объединением организаций профессиональных союзов "Федерация профсоюзов Челябинской области", Челябинскими региональными объединениями работодателей "ПРОМАСС", "Союз промышленников и предпринимателей" и Правительством Челябинской области на 2016 и 2017 года (далее Соглашение) работодатели и Профсоюзы взяли на себя обязательство обеспечить минимальную заработную плату во внебюджетном секторе экономики: с января 2016 года в размере 9200 рублей, с января 2017 года в размере 9700 рублей.

В силу требований указанных Соглашений, месячная заработная плата работника, работающего на территории Челябинской области и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действуют указанные Соглашения, не может быть ниже размера минимальной заработной платы, установленного этими Соглашениями, при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Данные Соглашения распространяются на организации юридические лица, индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, осуществляющих деятельность на территории Челябинской области и не заявивших в соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к Соглашениям в течение 30 календарных дней со дня опубликования этих Соглашений и предложения о присоединении к Соглашениям, за исключением организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Таким образом, трудовым законодательством не допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом либо Региональным соглашением минимального размера оплаты труда.

И того расчет заработка за сентябрь 2016 года должен быть следующим: МРОТ 9200 руб.+15%=10580 руб. за полных 15 смен в графике 2/2. Согласно табелю ФИО1 отработал 6 смен, следовало к выплате: 10580 руб./15*6=4231,98 руб. выплачено 1558,27+636,03, недоплата составила 2037,68 руб.

расчет заработка за октябрь-декабрь 2016 года должен быть следующим: МРОТ 9200 руб.+15%=10580 руб.( за каждый полностью отработанный месяц)*3 месяца =31740 руб. Табели учета рабочего времени за данный период не представлены, работодателем не опровергнут факт выработки за этот период ФИО1 нормы рабочего времени. Однако истцом не доказана работа в праздничные дни в данный период. Собственных объяснений для этого не достаточно. За данные три месяца истцу насчитано и выплачено 6005,99+2226,12+9690,91+9690,91, недоплата составила 4126,07 руб.

расчет заработка за январь-июль 2017 года должен быть следующим: МРОТ 9700 руб.+15%=11155 руб. среднее количество смен в месяце в зависимости от количества календарных дней 7 или 8, среднее арифметическое – 7,5. Стоимость 1 часа=11155 руб./7,5 смен/24 час.=61,97 руб. табели учета рабочего времени представлены в январе, феврале 2017 ФИО1 отработал 7 смен, в марте и апреле 2017 г. – 8 смен, в мае 2017 г. – 10 смен, в июне должен был отработать 8 смен, в июле – 1 смену.

Следовательно за январь, февраль 2017 заработок должен был составить по : 7 смен*24 часа*61,97 руб. = 10410,96 руб., за март и апрель 2017 г. заработок должен был составить по : 8 смен*24 часа*61,97 руб. =11898,24 руб., Всего недоплата за 4 месяца составила 6075 руб.

за май 2017 г. заработок должен был составить за 10 смен*24 часа*61,97 руб. =14872,8 руб.+ двойная оплата за работу в праздничный день 09 мая 2017 года 15 часов*61,97 руб.=929,55 руб.=15802,35 руб. Ответчиком в мае 2017 года истцу выплачен аванс в сумме 2 000 руб., 13 сентября 2017 года в счет погашения задолженности по заработной плате истцу выплачено 3 334 руб. (л.д.184) следовательно, недоплата составила 10468,35 руб.

Недоплаченный за указанный период заработок (2037,68 руб.+4126,07 руб.+ 6075 руб.+ 10468,35 руб.)подлежит взысканию в пользу истца с МП «МГА».

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации работнику предоставляются гарантии при вынужденном прекращении работы не по его вине, такие как сохранение места работы (должности) и среднего заработка.

В силу положений ч. 1 ст. 155 ТК РФ при невыполнении нормы труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Согласно ст.ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. Анализ вышеуказанных норм материального и процессуального права позволяет сделать вывод о том, что обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка в результате незаконного отстранения работника от работы или неисполнения трудовых обязанностей по вине работодателя, наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу или повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагаются на истца.

Судом достоверно установлено, что истец с июня 2017 года до момента увольнения фактически не работал т.к. не был обеспечен рабочим местом. В подтверждение своих доводов представил акт (л.д. 88), подписанный Я., ФИО1 и Ш., по данным которых работодателем МП «МГА» со 2 июня 2017 года по 01 июля 2017 года не предоставлялась работа, вручены уведомления о сокращении его должности в связи с ликвидацией стоянок (л.д.4).

Представителями ответчика указанный факт не оспаривался. Работодателем произведен расчет оплаты труда ФИО1 за июнь и июль исходя из среднего количества смен в месяц при работе сутки через трое из расчета стоимости часа 45,6 руб.

Учитывая, изложенное имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за период с июня 2017 года по 3 июля 2017 года, по правилам ч. 1 ст. 155, ст. 234 ТК РФ.

Таким образом, заработок за данный период составит за июнь 2017 г.: 8 смен*24 часа*61,97 руб. =11898,24 руб., за 1 смену июля 2017 г.:24 час.*61,97 руб.=1487,28 руб. Указанные суммы (11898,24 руб.+1487,28 руб.=13385,52 руб.) подлежат взысканию в пользу истца в судебном порядке.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из записей предоставленной личной карточки работника следует, что на момент увольнения продолжительность неиспользованного отпуска истцом составляет 58,67 дней. Данный показатель сторонами не оспаривался

С учетом пересчитанного судом заработка за период с сентября 2016 года годовой доход истца (июль 2016-июнь 2017) составил 125 091,27 руб., 332,07 дней в учетном периоде, соответственно среднедневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составит: 125091,22/332,07 дней=388,37 руб.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 388,37 руб.*58,67 дней=22785,66 руб.

С суммы начисленной судом заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск полежит удержанию подоходный налог. В соответствии со ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. Перечень выплат, освобождаемых от налогообложения, содержится в ст. 217 НК РФ. Суммы денег, взыскиваемые решением суда не включены в указанный перечень и, соответственно, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. То, что указанная сумма (зарплата и компенсация за неиспользованный отпуск) взыскана в судебном порядке, не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика.

При этом обязанность по удержанию сумм налога и перечислению их в бюджетную систему Российской Федерации возложена Налоговым кодексом РФ на налогового агента, в данном случае на работодателя, в соответствии со ст. 226 НК РФ организация - налоговый агент обязана исчислить и удержать у налогоплательщика налог с суммы, взысканной судом заработной платы либо при невозможности удержать сумму налога, представить сведения о полученном доходе в налоговые органы.

Поскольку суд налоговым агентом не является, то причитающиеся работнику суммы заработной платы и компенсации взыскиваются в его пользу без вычета подоходного налога.

В силу ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Необходимо понимать, что выплата заработной платы на период трудоустройства - мера, призванная компенсировать бывшему работнику потерянный доход только до момента поступления на другую работу, именно поэтому нет оснований выплачивать ее заблаговременно (при увольнении), поскольку не исключено, что работник в скором времени трудоустроится.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 318 ТК РФ выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет его собственных средств. Однако ни один из нормативных актов не регламентирует сроки, в которые необходимо выплатить утраченный заработок, поэтому работодатель вправе их установить самостоятельно. Естественно, сроки должны быть разумными.

Однако по указанной причине расчет компенсации за задержку выплаты пособия на второй месяц трудоустройства неправомерен.

Пособие начислено бухгалтером ликвидатора (представителя ответчика) исходя из ошибочного размера заработка в каждом периоде, включенном в расчет среднемесячного, в сумме по 9696,96 руб. (л.д.44).

Размер пособия (выходного) и на период трудоустройства (второй месяц) следует принимать равным 11155 руб. (региональный МРОТ на 2017 год 9700 руб. +15%). Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца с работодателя МП «МГА».

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат причитающихся денежных средств в соответствии со ст. 236 ТК РФ которая, по мнению истца, должна быть взыскана по 17октября 2017 г., суд не находит оснований для их полного удовлетворения.

Согласно статье 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, действует с 03.10.2016) При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ ключевая ставка банковского процента с 18 сентября 2017 г. - 8,5 % годовых, с 19 июня 2017 г. – 9 %, со 2 мая 2017 г. - 9,25, с 27 марта 2017 г. - 9,75 %.

Следовательно, размер компенсации за задержку выплат должен быть согласно логике расчета, изложенной в иске, следующим:

Задержка выплаты заработной платы за май 2017:

13802,35 руб.(15802,35 руб.- 2000 аванс)*9,25%/150*3 дня (16.06.2017 по 18.06.2017)= 25,53 руб.

13802,35 руб.(15802,35 руб.- 2000 аванс)*9%/150*90дней (19.06.2017 по 17.09.2017) = 745,32 руб.

13802,35 руб.(15802,35 руб.- 2000 аванс)*8,5%/150*15 дней (с 18.09.2017 по 02.10.2017) = 117,31 руб.

10 468,35 руб.(15802,35 руб.- 2000 аванс- 3334 руб)*8,5%/150*15 дней (с 03.10.2017 по 17.10.2017) = 89,13 руб.

Оплата за июнь-июль 2017, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие:

47 326,16 руб. (11898,24+1487,26+22785,66.+11155) *9%/150* 76 дн. (04.07.2017 по 17.09.2017) = 2158,07 руб.

47 326,16 руб.*8,5%/150* 30 дн. (с 18.09.2017 по 17.10.2017) = 804,54 руб.

Установив факт несвоевременности возмещения истцу работодателем затрат, понесенных в связи с сохранением трудовых отношений, затрат связанных с исполнением трудовых обязанностей, суд полагает правильным, взыскать денежную компенсацию за задержку выплат согласно выполненному выше расчету всего 3939,90 руб.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неправомерных действий ответчика в отношении истца, то в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ удовлетворению подлежат требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывал характер неправомерных действий ответчика, выразившийся в невыплате заработной платы и других, причитающихся истцу сумм, а также требования разумности и справедливости.

В остальной же части требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку взыскание компенсации морального вреда в большем размере фактически приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика, что недопустимо.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании всех заявленных сумм с МО «город Магнитогорск», поскольку доказательств наличия трудовых отношений между истцом и МО «г. Магнитогорск» истцом суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ в совокупности со ст. 393 ТК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в том числе государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3053,84 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО «Город Магнитогорск», Муниципальному предприятию «Магнитогорские городские автостоянки» - удовлетворить в части.

Взыскать с Муниципального предприятия «Магнитогорские городские автостоянки» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с сентября 2016 по июль 2017 - 36 092,62 руб., выходное пособие – 11155 руб.; пособие на период трудоустройства за второй месяц – 11155 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 22785,66 руб., компенсацию за задержку выплат по 17.10.2017 г. – 3 939,90 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., всего 87128,18 руб. в остальной части требований - отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия «Магнитогорские городские автостоянки» государственную пошлину 3053,84 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: