Апелляционное постановление № 22-5134/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 4/17-14/2024

Председательствующий: Кашина Д.В. Материал № 22-5134/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 июля 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Галиной Н.В.

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи

адвоката Шохина Ю.А.

при секретаре Кулигиной В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 мая 2024 года, которым

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>,

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 23 ноября 2023 года лишением свободы сроком на 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 16 апреля 2024 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление адвоката Шохина Ю.А. в интересах осужденного ФИО1, объяснение осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Галиной Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 23 ноября 2023 года (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 18 января 2024 года) ФИО1 осужден за два преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Начальник ИУФИЦ ФКУ ФИО2 ГУФСИН России по Красноярскому краю П. обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытого срока принудительных работ лишением свободы ввиду того, что осужденный уклоняется от отбывания принудительных работ.

Обжалуемым постановлением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 мая 2024 года представление ИУФИЦ ФКУ ФИО2 ГУФСИН России по Красноярскому краю П. удовлетворено, постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление от 13 мая 2024 года отменить. Указывает на необходимость назначения ему более мягкого вида наказания, с учетом тяжелого состояния его здоровья, которое судом первой инстанции учтено не было, в связи с чем не были применены положения ст. 68, 64 УК РФ. 06 марта 2024 года ему был наложен гипс и прописан постельный режим. Самостоятельно передвигаться он не мог, сотрудники УИИ были об этом в курсе, как и сотрудники полиции, которые проверяли его каждую ночь под роспись по месту жительства. 15 марта 2024 года его проверил по месту жительства сотрудник УИИ. 22 марта 2024 года он должен был явиться в поликлинику на прием, но не смог, так как не было транспорта. 29 марта 2024 года его привезли в поликлинику, лечение было продлено, о чем 05 апреля 2024 года он поставил в известность УИИ, предоставил справки, и дал объяснение о том, что от получения предписания не уклоняется, по состоянию здоровья не может прибыть в центр. Кроме того, в этот же день он был госпитализирован в больницу в отделение кардиологии с гипертонической болезнью и обширным поражением сердца. О его нахождении в больнице УИИ также было известно, поскольку 05 и 06 апреля 2024 года проверяли его в больнице. 13 мая 2024 года он был выписан на амбулаторное лечение. Подтверждающие документы были предоставлены суду первой инстанции, которые по ходатайству стороны защиты должны были быть приобщены к материалам. Просит учесть, что он не скрывался, причина неявки в УИИ была уважительной.

Помощником прокурора ЗАТО г. Зеленогорск ФИО3 поданы возражения на апелляционную жалобу осуждённого, в которых указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, а также на законность решения суда.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ - в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Правилами ст. 60.2 УИК РФ регламентировано направление осужденных к принудительным работам к месту отбывания наказания, и, в том числе, установлено, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания, где указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр (часть 2 ст. 60.2 УИК РФ).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 настоящего Кодекса.

Из представленного материала следует, что 11 марта 2024 года в филиал по г. Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю из ФСИН ГУФСИН России по Красноярскому краю поступило поручение № 109/24 от 11 марта 2024 года о подготовке и вручении предписания для направления к месту отбывания принудительных работ в УФИЦ ФКУ КВК ГУФСИН России по Красноярскому краю по адресу: <...> ФИО1, проживающему по адресу: <...>, которому приговором Зеленогорского городского суда от 23 ноября 2023 года назначено наказание в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Приговор вступил в законную силу 18 января 2024 года. 15 марта 2024 года установлено место нахождение осужденного ФИО1. В этот же день осужденный был посещен сотрудниками филиала по г. Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому по месту жительства, по адресу: <...>. Однако, осужденный ФИО1 от получения предписания № 2 от 15 марта 2024 года и дачи письменных объяснений категорически отказался. В беседе пояснил, что отбывать наказание не будет, так как не согласен с приговором, будет его обжаловать в суд кассационной инстанции. Кроме того, указал, что в настоящее время находится на лечении в связи с травмой ноги, ходить не может. Осужденному ФИО1 была разъяснена ответственность за неприбытие в УФИЦ и уклонение от отбывания наказания. В связи с отказом осужденного от получения предписания был составлен соответствующий акт от 15 марта 2024 года. Для получения информации о состоянии здоровья осужденного 15 марта 2024 года в филиал ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России Клиническая больница № 42 г. Зеленогорска был направлен запрос о предоставлении информации в отношении осужденного ФИО1. 20 марта 2024 года из Клинической больницы № 42 поступил ответ от 20 марта 2024 года № 01-22/1223, согласно которому ФИО1 находится на амбулаторном лечении у врача-травматолога городской поликлиники с 06 марта 2024 года с диагнозом: перелом наружной лодыжки левой голени, имеются ограничения к двигательной активности. Согласно справки о состоянии здоровья, ФИО1 находился на амбулаторном лечении с 06 марта 2024 года по 22 марта 2024 года. Согласно ответа Клинической больницы № 42 от 28 марта 2024 года ФИО1 назначена повторная явка на прием 22 марта 2024 года, на прием 22 марта 2024 года к врачу травматологу не явился. Согласно справки, с 04 апреля 2024 года по 11 апреля 2024 года находился в кардиологическом отделении, самовольно покинул отделение, выписан заочно. Постановлением от 29 марта 2024 года ФИО1 объявлен в розыск. Постановлением Зеленогорского городского суда от 16 апреля 2024 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2.1 ст. 397 УПК РФ, на срок с 16 апреля 2024 года по 15 мая 2024 года включительно.

Факт уклонения осужденным ФИО1 от получения предписания подтверждается представленными материалами: заключением проверки по факту уклонения от отбывания наказания от 21 марта 2024 года, поручением № 109/24 от 11 марта 2024 года, актом об отказе осужденного от получения предписания от 15 марта 2024 года, справкой о проверке по месту жительства от 15 марта 2024 года, предписанием № 2 от 15 марта 2024 года, постановлением о розыске осужденного от 29 марта 2024 года, постановлением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2024 года.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, в том числе из медицинского учреждения относительно состояния здоровья осужденного, выслушав участников процесса, установив, что осужденный ФИО1 уклоняется от получения предписания о направлении в исправительный центр, то есть уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, принял обоснованное решение о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на материалах личного дела осужденного, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в постановлении, в апелляционной жалобе осужденного не содержится, не установлены такие данные и в ходе апелляционного разбирательства.

Доводы жалобы осужденного со ссылкой на его состояние здоровья, нахождении на лечении аналогичны приведенным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, оснований для их пересмотра суд апелляционной инстанции не находит. Судом первой инстанции обоснованно указано, что по состоянию на 15 марта 2024 года в день вручения ФИО1 предписания о его направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, последний острых показаний к госпитализации не имел, находился на амбулаторном лечении, однако, от получения предписания уклонился. При таких обстоятельствах, отказ осужденного ФИО1 в получении 15 марта 2024 года предписания № 2 о направлении в исправительный центр, верно не признан судом обоснованным.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о замене принудительных работ лишением свободы.

Доводы жалобы осужденного о не применении положений ст. ст. 64, 68 УК РФ рассмотрению не подлежат, поскольку сводятся к не согласию с приговором, что не относится к предмету по рассматриваемому материалу.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он не мог явиться в ИУФИЦ для отбывания принудительных работ, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку ему не вменялось не прибытие к месту отбывания принудительных работ, основанием для замены принудительных работ послужило уклонение от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, что расценивается как уклонение осужденного от отбывания принудительных работ.

Сам осужденный не оспаривает, что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции привозили ему предписание о направлении к месту отбывания наказания, которое он отказался получать.

При решении вопроса о замене принудительных работ лишением свободы нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено. Рассмотрение вопроса в суде происходило с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, мнения осужденного, адвоката, прокурора, представителя исправительного учреждения были учтены судом в совокупности с другими материалами, судом созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Судебное разбирательство было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 мая 2024 года о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: Симашкевич С.В.