Решение № 2-714/2020 2-714/2020~М-684/2020 М-684/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-714/2020

Дело 2 – 714/2020

УИД 54RS0025-01-2020-000972-04

Поступило в суд 03.07.2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бурундуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчицей договор займа на сумму 500000 рублей, под 8% ежемесячно. Срок возврата суммы займа ими был установлен до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение договора займа и его условий ответчица написала соответствующую расписку с указанием суммы займа, ежемесячных процентов и срока возврата долга.

Долг по указанному договору займа до настоящего времени ФИО2 ей не вернула, проценты по указанной расписке она так же не выплатила.

Таким образом, сумма долга по указанному выше договору займа составляет 500000 рублей, а сумма процентов на суммы долга составляет 640000 рублей, всего взысканию подлежит 1140000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу указанную сумму, а так же судебные расходы: госпошлину в сумме 13900 и расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, представила возражения на иск, в которых просила снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 46537 рублей 38 копеек, пояснила, что расписку писала с учетом долга уже с процентами, долг частично возвращала, но расписку об этом не брала, выплатить долг не может, поскольку у неё проблемная финансовая ситуация.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В судебном заседании установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла в долг у истца ФИО1 денежные средства в сумме 500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 8% ежемесячно (л.д. 9).

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Из содержания расписки не следует, что она написана на долг уже с учетом процентов.

Доводы возражений ответчика о том, что проценты по договору займа являются чрезмерно обременительными, с неё в пользу истца подлежат взысканию проценты, исходя из ключевой ставки ЦБРФ, действовавшей в соответствующие периоды, суд считает несостоятельными.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды только при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, условиями этого договора предусмотрены проценты за пользование займом в размере 8% ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем, данная норма права императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из обстоятельств дела не усматривается, что установленная между сторонами договорная процентная ставка является явно обременительной для заемщика, ответчиком не представлено таких доказательств

Затруднительная финансовая ситуация (наличие заболеваний, смерть мужа и наличие несовершеннолетнего ребенка) не являются безусловным основанием для применения ч. 5 ст. 809 ГК РФ и снижения размера процентов за пользование займом, поскольку данное обстоятельство относятся к факторам экономического риска, которые ответчик должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

На основании изложенного, поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор займа, ФИО2 свои обязанности по договору в срок не исполнила, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по договору займа в размере 500000 рублей и процентов за пользование займом в размере 640000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проверяя правильность расчета задолженности по договору займа, представленного истцом, суд приходит к мнению, что данный расчет задолженности произведен верно, соответствует условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанных положений закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек: расходов по оплате госпошлины в сумме 13900 и расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 640000 рублей и судебные расходы в сумме 16900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Детко