Приговор № 1-80/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-80/2020

Дело № 1-80-2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года. г. Ельня.

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Чмаровой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Лукина М.Г.,

адвоката Цыганкова С.А., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего в такси, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вновь управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, будучи подвергнутым к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение для исполнения постановления мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от 31.08.2012г. сдал на исполнение лишения специального права в отделение ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» только 29.11.2017г. Дата окончания лишения специального права управления транспортными средствами являлась 29.05.2019г..

Однако, ФИО1 на путь исправления не встал, надлежащих выводов для себя не сделал, и, ДД.ММ.ГГГГ2 года около 10 час.00 мин., находясь в состоянии наркотического опьянения, и осознавая, что находится в состоянии наркотического опьянения, не выполнил требование п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.15 мин., ФИО1, следуя по <адрес> в мкр. <адрес><адрес>, в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>».

В связи с наличием у ФИО1 резкого изменения окраски кожных покровов, поведения, не соответствующего обстановке, сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» ФИО1, при наличии достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, и отрицательном результатом на состоянии алкогольного опьянения, в порядке и на основании постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. №, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При проведении медицинского освидетельствования в ОГБУЗ «<данные изъяты> МБ» 22.03.2020г. в 11час.00 мин. у ФИО1 было выявлено состояние опьянения (акт медицинского освидетельствования от 22.03.2020г. №)

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинительным актом и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Цыганков С.А. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно после проведенной консультации.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ст. 315 УПК РФ – соблюдены.

Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинительный акт, с которым согласился подсудимый, обоснован, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 528-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, с учетом положений ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к небольшой тяжести.

Как личность подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит, не судим, к административное ответственности не привлекался..

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, а также по ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, в силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд считает не применять в качестве отягчающих вину обстоятельств.

Суд полагает, что имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется

Оснований для применения ч.6 ст.15 РФ, не имеется.

С учётом характера совершённого преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, с учетом позиции государственного обвинителя, суд полагает не назначать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, применив к нему ст.49 УК РФ – обязательные работы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными. Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами– исполнять самостоятельно и с момента вступления приговора в законную силу.

Назначением иных видов наказания, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из вознаграждения защитнику за оказание им юридической помощи в судебном заседании, с подсудимого взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью, хранящийся при деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 528-ФЗ), и с учетом ч. ч.1,5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (два года).

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно, с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественное доказательство – DVD диск с видеозаписью, хранящийся при деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Ельнинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья подпись Н.В.Зуев.

67RS0№-72